臺灣雲林地方法院民事判決
111年度親字第14號
原 告 廖曉愉 住雲林縣○○鎮○○里○○000號
特別代理人 廖嘉銘
訴訟代理人 楊沛錦律師
被 告 廖堤拉《ATIRA BT TAJUDIN JAKARIA》
KASTONO
上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院於中華民國112年7月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告丁○○（女、西元0000年0月00日生、外僑居留證統一編號：Z000000000號）非被告乙○○《ATIRA BT TAJUDIN JAKARIA》（女、西元0000年0月00日生、外僑居留證統一編號：Z000000000號）自被告甲○○ 受胎所生之婚生子女。
訴訟費用新臺幣參仟元由原告負擔。
理 由
壹、程序方面：
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定，家事事件法第51條定有明文。次按訴狀送達後，原告 不得將原訴變更或追加他訴，但基礎事實同一者，不在此限 ；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；民事訴訟法第255條第1項 第2款、第262條第1項定有明文。查原告丁○○、乙○○《ATIRA BT TAJUDIN JAKARIA》（中文譯名：乙○○，下稱乙○○）原對 被告甲○○ 提起否認推定生父之訴，聲明確認原告丁○○非 原告乙○○自被告甲○○ 受胎所生之婚生子女，嗣於民國11 2年7月25日當庭撤回原告乙○○並追加乙○○為被告，另變更訴 之聲明如主文所示，均核與前開規定相符，應予以准許。二、按子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國法 為婚生子女者，為婚生子女。但婚姻關係於子女出生前已消 滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或其 母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女，涉外民事法律 適用法第51條定有明文。本件被告乙○○、甲○○ 均為印尼 國人，有被告乙○○中華民國居留證影本、離婚證明書可佐。 是本件屬涉外民事事件，且就原告之身分事項，依上開法律 規定，其準據法應適用原告父母之本國法即印尼國法律。依 印尼國婚姻法第九章關於兒童身分第42條規定：在婚姻關係
出生中子女，屬婚生子女；又同法第44條第1款規定：倘丈 夫可以證明其妻與他人通姦，則可否認其妻所生之子女。另 印尼國民法第250條：「在婚姻期間所出生或受孕的子女， 丈夫應被視為其父親」、第252條：「如果丈夫可以證明在 子女出生前三百天到一八0天内，不論是基於分居或偶然之 情況，其不可能與妻子來往，其即得否認子女的合法性。丈 夫不能因為身體虛弱而否認子女的合法性」之規定（參閱司 法院數位圖書館/外國法令查復一覽表/駐印尼代表處108年9 月4日印尼領字第10810916690號函所附印尼婚姻法關於父母 子女、否認子女部分條文之印尼原文及中譯文，同函所附印 尼民法有關父母子女、否認子女部分條文英譯文），本件原 告受胎及出生既均在被告乙○○、甲○○ 婚姻關係存續期間 ，則適用此準據法規定之結果，僅被告甲○○ 可否認原告 為其婚生子女，並無身為人妻（母）或子女得否認子女為婚 生子女之規定。惟按依本法適用外國法時，如其適用之結果 有背於中華民國公共秩序或善良風俗者，不適用之，涉外民 事法律適用法第8條亦有明定。而所謂公共秩序者係指國家 社會之一般要求或利益，善良風俗者乃社會一般道德觀念之 謂，諸如違反人倫、違背正義觀念、或剝奪（或限制）個人 自由過甚之行為均屬之。且公序良俗之具體內容，會隨時代 社會思想之變遷及個別社會制度之不同而有更異。是上開印 尼法律就子女不得否認婚生推定之限制規定，剝奪子女否認 為婚生子女之權利，悖於現行世界各國立法將未成年子女最 佳利益做為最高指導原則之趨勢，且該規定之適用將限制子 女確認身分之權利，不僅子女之權利受限，在父或母均不依 法否認子女之情形下，更使非婚生子女繼續受婚生推定，致 血緣紊亂、人倫失序、嚴重損害非婚生子女之權益，亦與我 國司法院大法官釋字第587號解釋所揭示，憲法保障子女獲 知其血統來源，確定其真實身分關係，攸關子女之人格權等 意旨相違。因認該法有違中華民國公共秩序或善良風俗，依 涉外民事法律適用法第8條規定，準據法規自不得適用印尼 國法律，而應以我國民法相關規定為據。
三、被告甲○○ 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、兩造之陳述：
一、原告主張：被告乙○○於104年8月間因來臺工作結識訴外人即 被告乙○○之現任配偶丙○○，2人於105年間短暫交往，直至10 6年2月間始與被告甲○○ 離婚，並於106年2月12日產下原 告丁○○，依法推定原告丁○○為被告甲○○ 之婚生子女，惟
原告丁○○並非被告乙○○自被告甲○○ 受胎所生，而係被告 乙○○與現任配偶丙○○所生，爰依民法第1063條第2項規定提 起否認推定生父之訴等語，並聲明：確認原告丁○○非被告乙 ○○自被告甲○○ 受胎所生之婚生子女。
二、被告甲○○ 未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作 有利於自己之聲明或陳述。
參、本院得心證之理由：
一、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間； 妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生 子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子 女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉 該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起 2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內 為之，民法第1062條第1項、第1063條定有明文。二、經查，原告主張之事實，業據其提出原告丁○○之出生證明書 、中華民國居留證、被告乙○○之護照、中華民國居留證、訴 外人丙○○之戶籍謄本、被告乙○○與被告甲○○ 之離婚證明 書原文及中譯文、彰化基督教醫院親子鑑定報告書等件影本 為證，復為被告乙○○所不爭執，而依上開親子鑑定結果記載 ：「不能排除丙○○與丁○○之親子關係，親子關係指數（CPI ）為10673.472，親子關係概率（PP）為99.991%」等語明確 。此外，並無任何反證可以證明原告丁○○與其法律推定之生 父即被告甲○○ 有何親子血緣關係，可資否認上揭報告之 科學推論，是原告丁○○與被告甲○○ 間並不具有真實血緣 關係，原告丁○○顯非被告甲○○ 之婚生子女乙節可認屬實 ，而堪信原告之主張為真正。
三、又由親子鑑定結果出來，方能確知被告甲○○ 非原告之生 父，參酌原告所提出前開親子鑑定報告日期為111年8月2日 乙節，可認原告於該親子鑑定之報告日期始知悉其非被告甲 ○○ 之婚生子女，故原告於知悉其非被告甲○○ 之婚生 子女之2年內提起本件訴訟，核與前揭規定相符，原告之起 訴並未逾上開法定除斥期間。本件原告於西元2017年即民國 000年0月00日出生，回溯第181日起至第302日之受胎期間， 既在其生母即被告乙○○與被告甲○○ 婚姻關係存續中，則 依法自應推定原告為被告甲○○ 之婚生子女，惟原告與被 告甲○○ 間並不具有真實血緣關係，業經本院認定如前， 則原告於法定期間內，提起本件否認推定生父之訴訟，為有 理由，應予准許。
四、原告確非被告甲○○ 之婚生子，已如上述，其真實血緣之 父子身分關係，有待法院裁判還原其真相，此實乃不可歸責
於被告之事由。原告訴請否認推定生父雖於法有據，然被告 之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自為伸張或防衛 權利所必要。本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允 。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第81條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 家事法庭 法 官 黃瑞井
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 徐基典