臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度虎簡字第47號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳茵茵
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第7754號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
吳茵茵犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「告訴人許英傑提出 之失竊物品清單、雲林縣○○鄉○○○○○000○○○○○○00號調解書各 1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳茵茵所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告就聲請簡易判決處刑書事實欄一、(一)、(二)所示，於民 國111年5月2日14時7分許、15時24分許接續實施之2次竊盜 行為，犯罪之時間、地點密接，且均係侵害同一財產監督權 法益，上開行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之 一罪。又被告本案於不同日（即111年5月2日、5日）先後所 為之竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，為圖一己私慾，即漠 視法令規定，恣意竊取他人所有之財物，欠缺對於他人財產 權及法律秩序之尊重，亦已造成社會治安及他人財產權相當 程度之危害，所為固非可取，原不應輕縱；惟念其犯後尚知 坦承犯行，且與告訴人以新臺幣1,650元成立調解，並已如 數給付完畢，告訴人復具狀撤回告訴，表示不再追究被告責 任等語，此有雲林縣○○鄉○○○○○000○○○○○○00號調解書、告訴 人出具之聲請撤回告訴狀各1份存卷可參（本院卷第29頁、 第31頁），足見被告確已設法積極填補告訴人因其行為所受 之損害，並獲得告訴人諒解，堪認被告頗具悔意，犯後態度 良好；兼衡被告本案之犯罪動機、手段、目的及各次犯行所 竊得財物價值，復參酌其自陳教育程度為高職肄業，無業，
家庭經濟狀況勉持，罹患重度憂鬱症、酒精使用疾患、肝腦 病變、肝硬化及認知功能退化等病症，目前持續住院治療中 （偵卷第11頁、第75頁，本院卷第33頁）等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑。另衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同 、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整 體評價後，定應執行刑如主文所示，暨均諭知易科罰金之折 算標準。
㈢緩刑之說明：
經查，被告前於83年間，因肅清煙毒條例等案件經論罪科刑 確定，執行完畢後5年以內，未曾因故意犯罪受有期徒刑之 宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可憑，其因一時 失慮，致罹刑典，固非可取，惟其犯後業已坦承犯行，且與 告訴人達成調解，賠償其所受之損害，告訴人並具狀撤回告 訴，表示不再追究被告責任等情（本院卷第29頁、第31頁） ，業如前述，堪認被告已知悛悔，且努力填補告訴人所受之 損害。本院審酌被告雖誤蹈法網，然經本案偵、審程序，當 知所警惕，尚毋庸以刑之執行達到教化其反社會行為之目的 ，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條 第1項第2款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 ㈣沒收部分：
被告本案所竊得之米酒3瓶、高粱酒3瓶、威士忌2瓶等物， 固屬被告本案之犯罪所得，然被告業與告訴人成立調解，並 履行賠償完畢，均如前述，就被告上開賠償部分，均足以剝 奪其犯罪利得，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的 ，故認就此部分再予以沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2第2項之規定，不予宣告沒收被告本案犯罪所得。三、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審合議庭提起上 訴。
本案經檢察官朱啓仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 虎尾簡易庭 法 官 鄭媛禎
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，及上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。「切勿逕送上級法院」。
書記官 王姵珺
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第7754號
被 告 吳茵茵（年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳茵茵意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別 為下列行為：
(一)於民國111年5月2日14時7分許，騎乘腳踏車（下稱甲車）， 至許英傑所經營位於雲林縣○○鄉○○村○○路0○00號之全家超商 內，徒手竊取米酒2瓶（價值新臺幣【下同】90元），得手 後騎車離去。
(二)於同日15時24分許，騎乘甲車，至上開處所內，徒手竊取高 粱酒3瓶及米酒1瓶（價值1,040元），得手後騎車離去。(三)於同年月5日11時35分許，騎乘甲車，至上開處所內，徒手 竊取威士忌2瓶（價值520元），得手後騎車離去。二、案經許英傑訴由雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳茵茵於警詢時之自白 被告於上開時、地行竊之事實。 2 告訴人許英傑於警詢及本署檢察事務官詢問時之指訴 被告於上開時、地行竊之事實。 3 監視器錄影翻拍照片 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就犯 罪事實欄(一)、(二)所為2次犯行，竊盜之時間、地點密接 ，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續 犯。又被告先後2次犯行，犯意各別，行為亦殊，請予分論 併罰。至被告本案犯罪所得1,650元，請依刑法第38條之1第 1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日 檢 察 官 朱啓仁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 書 記 官 粘惠婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。