臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第137號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 余佳樺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第1066號），因被告自白犯罪（111年度易字第656
號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，其餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
㈠起訴書犯罪事實欄一有關「於111年7月14日11時52分採尿時 點回溯96小時內之某時」之文字，應予更正為「於111年7月 12日晚間某時」之文字。
㈡增列被告甲○○於本院準備程序時之自白作為證據。 二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危 害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少 年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第 23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經臺 灣士林地方法院以109年度毒聲字第29號裁定送觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於「110年1月18日」執行完 畢，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第408 號、109年度毒偵字第735號、109年度毒偵字第1274號、109 年度毒偵字第1418號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參。是被告於前揭觀察、勒戒執行 完畢釋放後，3年內再犯本案犯行，自應依法追訴。 ㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行 為所吸收，不另論罪。
㈢被告前「因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑確定，於110 年8月1日縮短刑期執行完畢出監」，固經檢察官於起訴書犯 罪事實欄一敘明此部分前案科刑及執行完畢紀錄等情，有刑 案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
，其於受前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，固為累犯。惟檢察官認被告構成累犯， 請求依刑法第47條第1項規定加重其刑，僅泛稱請參照司法 院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規 定，審酌依累犯之規定加重其刑等語，未就被告構成累犯應 加重其刑之事項指出證明方法（例如其所犯構成累犯之前案 與本案間之罪質差異、再犯原因與動機、主觀犯意所顯現之 惡性等節），不能說服本院僅以被告有如前述於徒刑執行完 畢後5年以內再犯有期徒刑以上之罪之事實，即逕認應依刑 法第47條第1項規定加重其刑；況被告構成累犯之前案為竊 盜案件，與本案所為上開犯行之罪質顯然有別，行為態樣亦 互殊，是經綜合審酌上情，爰裁量不予加重其刑。然而，就 被告上述構成累犯及檢察官所提出之前案科刑及執行完畢紀 錄，仍然得作為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」而 予以負面評價之科刑審酌資料，俾就其所應負擔之罪責予以 充分評價，附此敘明（最高法院110年度台上字第5660號判 決意旨參照）。
㈣按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文。而所謂「發覺」，係指有偵查犯罪職權之 公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不 以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在， 且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而 懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係 推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高 法院75年台上字第1634號判決意旨參照）。經查，被告係因 另案通緝而為警查獲，而依卷證資料顯示，警員當時並無確 切根據合理懷疑被告有本案施用毒品之犯行，係被告於警方 詢問過程中，主動坦承有施用甲基安非他命之犯行，並自願 採尿鑑驗等情，有被告警詢之調查筆錄、勘察檢體採證同意 書在卷可稽（毒偵卷第1至3、5頁），則被告在有偵查犯罪 職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動供承本案施用甲基 安非他命犯行，並願接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法 第62條前段規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於國家禁絕毒品之 政策，非法施用毒品；復衡酌被告前有竊盜案件，經法院論 罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可 參，素行非佳；惟念其並未將毒品流入社會危害他人身心健 康，所生損害尚非鉅大，犯罪手段亦屬平和；再考量其犯後 坦承犯行，兼衡其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（ 毒偵卷第1頁、本院易字卷第81頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳文城提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
刑事第一庭 法 官 黃震岳
以上正本證明與原本無異。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
111年度毒偵字第1066號
被 告 甲○○ 女 42歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0段000號 居嘉義縣○○鄉○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國110年1月18日釋放出所，為臺灣士林地 方檢察署檢察官以109年度毒偵字第408號等案件為不起訴處 分確定。另因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑確定，於 110年8月1日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年7月14日11時 52分採尿時點回溯96小時內之某時，在雲林縣北港鎮某處， 以將甲基安非他命放入玻璃球內點火燒烤生煙後吸食之方式 ，施用甲基安非他命1次。嗣甲○○因另案於111年7月14日10 時45分許在嘉義縣○○鎮○○路00巷0號前為警緝獲，並同意於 同日11時52分在嘉義縣警察局民雄分局大林分駐所採尿送驗 ，檢出安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時之供述。 被告自承於111年7月上旬某日，在雲林縣北港鎮某處，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 勘察檢體採證同意書1紙 被告同意於111年7月14日11時52分在嘉義縣警察局民雄分局大林分駐所接受採尿送驗。 3 尿液代號與真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告 被告於111年7月14日11時52分採集之尿液檢體(編號111民A112號)，檢驗結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應之事實。 4 本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、完整矯正簡表 證明被告於110年1月18日觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用第二級毒品之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執 行情形，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號 解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加 重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 檢 察 官 吳文城
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 書 記 官 邱麗瑛