臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度易字第196號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖添壽
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2507
號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式
審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之麻將壹副、骰子參顆、東南西北骰壹顆、犯罪所得新臺幣肆佰元均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列被告甲○○於本院審理 程序之自白以外，其餘均引用起訴書所載（附件）。二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪 及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
三、被告自民國112年1月間某日起至111年3月11日為警查獲時止 ，圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博，其所犯上開各罪均係 基於同一犯意，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於 刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型 態之「集合犯」，為包括一罪，各應以一罪論處。又被告以 一行為同時觸犯圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪，為 想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之圖利聚眾 賭博罪處斷。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己私利，竟為本 案犯行，助長不勞而獲之賭風，對社會風氣有不良影響，並 獲利約新臺幣(下同)800元，被告所為殊不足取。惟念及被 告犯後坦承犯行，態度尚佳。兼衡被告自陳國小畢業之教育 程度，以前家境不好，國中部分僅有去補習。被告已婚，育 有4名子女，其中有2名子女就讀大學，均需依靠學貸，家庭 經濟狀況欠佳。家庭成員有配偶，被告與配偶現經營素食粥 之生意，每日凌晨2、3時許即需起床準備，每天工作12小時 ，生活辛苦等節，另於本院審理程序時表示：我目前已悔改 ，今後不再從事與賭博有關之事等節。再徵諸檢察官、被告 對本案刑度之意見、被告素行(詳見卷內臺灣高等法院被告 前案紀錄表)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
五、沒收部分
㈠、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。本案扣 案之麻將1副、骰子3顆、東南西北骰1顆，為本次犯罪所用 之物，且為被告所有，業經被告坦承在案（警卷第15頁）， 故應依刑法第38條第2項前段之規定，均沒收之。㈡、另扣案之現金4,600元，其中之400元為被告之抽頭金(起訴書 誤載為800元)，屬於被告本案犯行之犯罪所得，業據被告於 偵訊時供述在卷（偵卷第90頁），爰依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收之。又未扣案之400元，為被告之抽頭金 ，亦屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定 ，宣告沒收之，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於其餘扣案物，因無 事證證明與本案被告有關，故不予宣告沒收，一併敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 刑事第三庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭庭羽
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。