臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度補字第14號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
被 告 何昀燕
何文明
何浩緯
何庭孜
上列當事人間代位請求分割遺產事件，原告起訴未繳納裁判費。
按共有物或公同共有物分割之訴，其訴訟標的之價額，以原告因
分割所受利益之客觀價額為準，非依共有物或公同共有物全部之
價額定之（司法院院字第2500號解釋參照）。而公同共有與分別
共有性質雖有不同，惟於繼承關係中仍有應繼分比例此一「潛在
之應有部分」，以供得知其對公同共有財產所享有之權利分配比
例，故其訴訟標的價額之計算上與分別共有並無不同，是以請求
分割共有物，其訴訟標的之價額，應以原告因分割所受利益之客
觀價額為準。蓋分割共有物雖就共有物全部為分割，然原告僅受
其分得應有部分之利益，自應以其請求分得部分之客觀價額為訴
訟標的之價額。又按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，係
以債務人與第三債務人間之權利義務關係為訴訟標的，計算訴訟
標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之。（
最高法院106年度台抗字第427號裁定意旨參照）。查本件原告起
訴主張代位債務人何昀燕、何浩緯請求分割其繼承之公同共有物
，依上開說明，其訴訟標的價額應以代位何昀燕、何浩緯起訴因
分割所受利益之客觀價額為準，經核定如附表一所示為新臺幣（
下同）476,438元，應徵第一審裁判費5,180元。爰依民事訴訟法
第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳
，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
民事第二庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘有關命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
書記官 劉碧雯
附表一：
編號 請求分割標的 面積 (㎡) 公告土地現值 (元/㎡) 全體繼承人 公同共有部分 被代位人何昀燕之應繼分比例 被代位人何浩緯之應繼分比例 價額（新臺幣，元以下四捨五入） 1 苗栗縣○○鎮○○段000地號土地 56.36 11,600 1/1 1/4 1/4 326,888元 2 門牌號碼：苗栗縣○○鎮○○里00鄰○○街00巷00號 依房屋稅籍證明書所載為289,100元 1/1 1/4 1/4 144,550元 3 欣盈輕食坊(出資額) 依遺產稅核定通知書所示價額10,000元 1/1 1/4 1/4 5,000元 合計 476,438元
附表二：
編號 繼承人 應繼分比例 1 何昀燕 1/4 2 何文明 1/4 3 何浩緯 1/4 4 何庭孜 1/4