臺灣苗栗地方法院民事裁定
112年度苗簡聲字第16號
聲 請 人 陳臻
相 對 人 鍾明燕
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣壹萬零捌佰陸拾肆元為相對人供擔保後，本院九十七年度執字第一Ｏ一四Ｏ號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一一二年度苗簡字第五六八號執行異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又執行法院為停止強 制執行裁定時所命債務人提供之擔保，係以擔保債權人因債 務人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害獲得賠償為目的 ，法院應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用 該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損 害額定該擔保數額（最高法院102年度台抗字第555號裁定意 旨可供參考）。
二、聲請意旨略以：聲請人已對本院97年度執字第10140號強制 執行事件（下稱系爭執行事件）提起異議之訴，爰聲請供擔 保停止系爭執行事件之執行程序等語。
三、經查：
㈠、相對人前以本院97年度票字第601號本票裁定為執行名義，聲 請對聲請人強制執行，經本院受理後因執行標的與系爭執行 事件相同，而併入系爭執行事件合併執行，嗣經聲請人向本 院提起異議之訴（本院112年度苗簡字第568號，下稱系爭訴 訟）等情，業經本院調取上開案件卷宗核閱無訛，依前揭規 定，聲請人聲請停止執行，自屬有據，應予准許。㈡、又相對人所持執行名義之強制執行程序如暫予停止，相對人 因此所受損害，為其於執行程序停止期間，無法經由強制執 行程序即時受償金錢債權所生相當於法定遲延利息之損害。 查本件相對人未陳報其未受償債權及利息金額，則本院審酌 相對人所持執行名義債權為新臺幣（下同）49萬850元及自 民國95年9月8日起至清償日止按年息6％計算之利息，如計算 至系爭訴訟本院收案日（即112年4月18日）止之利息合計約 為48萬9,209元（小數點後四捨五入〈下同〉）。又核諸本院
於98年2月27日即對聲請人所任職之財團法人為恭紀念醫院 核發執行命令，並按月扣押聲請人在該院薪資金額3分之1後 ，移轉其中至少43.45％予相對人為清償，業經本院核閱系爭 執行卷宗無訛，聲請人雖未陳報上開強制執行期間之各月薪 資，但參酌上開執行命令核發前，聲請人在該院年所得約37 萬8,605元，有97年度綜合所得稅各類所得資料清單可佐（ 見本院98年度執字第6944號卷第4頁），據以估算聲請人自9 8年3月起至107年10月止已給付相對人之金額為53萬68元【 計算式：（378,605x1/3x43.45％）x（9+8/12）＝530,068】 ），再加計聲請人於107年11月起至111年12月止實際已清償 相對人38萬6,086元，有其所提玉山銀行臺幣交易付款結果 在卷可佐，原告已清償金額約為91萬6,154元，扣除利息後 尚餘本金6萬3,905元未清償。又參酌聲請人所提系爭訴訟之 訴訟標的價額未逾150萬元，係屬不得上訴第三審之事件， 且適用簡易訴訟程序審理，依各級法院辦案期限實施要點之 規定，第一、二審簡易程序審判案件之期限共計約2年10月 ，爰以2年10月為准許停止執行致延宕執行之期間，則相對 人因停止執行可能發生之損害即利息損失為1萬0,864元【計 算式：63,905×6％×（2+10/12）＝10,864】。是本院認聲請人 就停止執行所提供之擔保金額，應以1萬0,864元為適當。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 苗栗簡易庭 法 官 何松穎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 劉碧雯