臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
112年度苗簡字第439號
原 告 苗栗縣南龍區漁會
法定代理人 顏騰煌
訴訟代理人 黃麗美
被 告 蔣慧珍
蘇宇謙
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告蔣慧珍應給付原告：㈠新臺幣（下同）79,525元，及自 民國（下同）111年11月21日起至清償日止，逾期在6個月以 內者，按年息3.3627％計算之利息，暨逾期利息按年息3.362 7％計算之違約金；逾期超過6 個月者，按年息3.6684％計算 之利息，暨逾期利息按年息3.6684％計算之違約金。㈡8,164 元，及自111年12月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者 ，按年息3.3627％計算之利息，暨逾期利息按年息3.3627％計 算之違約金；逾期超過6 個月者，按年息3.6684％計算之利 息，暨逾期利息按年息3.6684％計算之違約金。㈢193,744元 ，自111年11月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按 年息3.3627％計算之利息，暨逾期利息按年息3.3627％計算之 違約金；逾期超過6 個月者，按年息3.6684％計算之利息， 暨逾期利息按年息3.6684％計算之違約金。㈣34,192元，自11 1年11月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按年息3. 3627％計算之利息，暨逾期利息按年息3.3627％計算之違約金 ；逾期超過6 個月者，按年息3.6684％計算之利息，暨逾期 利息按年息3.6684％計算之違約金。如對被告蔣慧珍之財產 強制執行無效果時，由被告蘇宇謙給付之。
二、訴訟費用由被告蔣慧珍負擔，如對被告蔣慧珍之財產強制執 行無效果時，由被告蘇宇謙給付之。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告蔣慧珍、蘇宇謙（下合稱被告，分稱姓名）經合法通知 ，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：蔣慧珍於民國107年12月21日、109年9月23日邀 同蘇宇謙均為保證人，向原告借款新臺幣（下同）40萬元，
並簽訂借據2紙及約定書4紙，並分36萬元及4萬元；34萬元 及6萬元共4筆撥款，貸款期間為107年12月21日至112年12月 21日止，及109年9月23日至114年9月23日止，利息分別按年 息1.29％、1.04％機動計付，貸款逾期時，其逾期在6個月以 內者，本金改按全國農業金庫基準利率加1成計息，逾期利 息以同標準計收違約金，逾6個月以上者，本金改按全國農 業金庫基準利率加2成計息，逾期利息以同標準計收違約金 。詎料，被告就上開4筆款項分別自111年11月21日、111年1 2月21日及111年11月23日、111年11月23日起即藉故不為繳 息，依借據第5條之約定，債務視為全部到期，迭經催討無 效，爰依消費借貸及保證之法律關係，請求被告清償借款。 並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履 行債務時，由其代負履行責任之契約，民法第474條第1 項 、第739條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其 提出與所述相符之農業發展基金貸款借據、貸款約定書、全 國農業金庫最新牌告利率表、放款歷史交易明細查詢、催告 書等件為證（見本院卷第17至70頁）。而被告已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀爭 執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同 自認，本院審閱上開事證，堪信原告之主張為真實。從而， 原告依消費借貸及保證之法律關係，請求蔣慧珍給付如主文 第1項所示之本金、利息及違約金，如對蔣慧珍之財產強制 執行無效果時，由蘇宇謙給付之，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促 使法院為職權之發動，爰不另為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 苗栗簡易庭 法 官 黃思惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 洪雅琪