臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
112年度苗簡字第269號
原 告 謝蘭櫻
被 告 黃耀明
上列當事人間違反洗錢防制法等事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度簡附民字第197號），
本院於中華民國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣405,000元，及自民國111年7月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
一、原告主張：被告預見提供個人金融帳戶資料予不認識之人，該 帳戶可能被用以作為詐欺集團成員不法使用或收受、提領特 定犯罪所得，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家 追訴、處罰之效果，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不 確定故意，將其所有合作金庫商業銀行帳號：000000000000 0號帳戶（下稱系爭帳戶）提供予該詐欺集團不詳成員，而 幫助該詐欺集團成員受領、掩飾其因詐欺犯罪所得之財物。 嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有基於詐欺取財及 掩飾、隱匿特定犯罪所得之犯意，向原告佯稱投資虛擬貨幣 云云，致原告陷於錯誤，分別於民國110年5月28日22時8分2 7秒許、同年6月3日20時52分50秒許、同年6月11日14時44分 24秒許，匯款新臺幣（下同）5,000元、15萬元、10萬元至 陳榮建所有台新國際商業銀行帳號：00000000000000號帳戶 ；於110年6月23日21時33分49秒許，匯款15萬元至劉義農所 有臺灣土地銀行帳號：000000000000號帳戶，再由該詐欺集 團成員郭奕良將前開匯款金額轉帳至系爭帳戶，以隱匿該犯 罪所得之去向及所在。為此，爰依侵權行為之法律關係，提 起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告405,000元，並 自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告辯稱：我沒有錢，現在在做社會勞動等語，資為抗辯。 並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠、原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以111年度苗金簡字第
297號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪確定 ，有前揭刑事判決在卷可稽（見本院卷第17頁至第34頁）， 並經本院依職權調閱上開刑事電子卷宗閱覽無訛，堪信為真 實。
㈡、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不 知孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項前段、第185條定有明文。被告基於幫 助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，提供系爭帳戶予不詳 人士使用，對該人訛詐原告交付405,000元之侵害提供助力 ，促成其侵權行為之實施，依前揭規定，應視為共同侵權行 為人，並就原告所受上開損害連帶負損害賠償責任，則原告 依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付其全部之損 害賠償，洵屬有據。至被告辯稱伊沒有錢，現在在做社會勞 動云云，與上開認定無關，仍應負擔損害賠償責任，被告所 辯，無足可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告40 5,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年7月2日（ 見附民卷第15頁、第17頁）起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本 院職權發動，爰不另為准駁之諭知。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，且至本 件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴 訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知 訴訟費用如主文第2 項所示，以備將來如有訴訟費用發生時 ，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 苗栗簡易庭 法 官 何星磊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 劉佩蓁