臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度金訴字第38號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 徐婕姍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵緝字第363、364號），因被告於本院準備程序進行中，就被
訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
徐婕姍幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除將起訴書所載「犯罪集團」 、「詐欺集團」、「詐欺集團成員」、「其成員」均更正為 「不詳詐騙犯罪者（無證據證明該犯罪者為集團或達3人以 上）」；並就犯罪事實部分，將犯罪事實欄一、第9至10列 所載「共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯 絡」，更正為「意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及隱 匿犯罪所得去向之犯意」；再就證據部分補充「被告徐婕姍 於審理中之自白」；另將起訴書附表編號2「詐騙方法」欄 所載「12時前之某時」更正為「12時許」外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠查修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後同法第16條第2 項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑」，經比較新舊法適用之結果，修正後規定須於 「偵查及歷次審判中均自白」始減輕其刑，顯較修正前規定 嚴格，並未有利於被告。是依刑法第2條第1項前段規定，應 適用被告行為時之修正前洗錢防制法第16條第2項規定。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪，暨刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以提供帳戶之一行為，使 不詳詐騙犯罪者對各該告訴人實施上開犯行，而分別侵害其 等之財產法益，並同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告所犯為幫助犯，其並未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯 行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕 其刑。另按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文， 而因被告於偵訊及審理中已自白幫助犯一般洗錢犯行，是本 院自應依上開規定減輕其刑，並與前述依刑法第30條第2項 規定減輕其刑部分，依法遞減之。
㈣爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯行，但其提 供帳戶供不詳詐騙犯罪者使用，不僅造成執法機關不易查緝 犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施 ，更使詐騙犯罪者得以製造金流斷點，破壞金流秩序之透明 穩定，因而造成各該告訴人求償上之困難，迄今復未與各該 告訴人達成和解並賠償所受損害，所為實屬不該。復考量各 該告訴人遭詐騙之金額合計為新臺幣8萬元，可見被告提供 帳戶並容任風險之行為，間接釀生之危害非輕。惟念被告犯 後於偵訊及審理中均坦承犯行，態度尚可，又其並無經法院 為科刑判決之前案紀錄，此品行資料有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份存卷可查，堪認其素行尚可。兼衡被告於審理 中自陳學歷為大學肄業，現從事服務業，家中尚有2個小孩 需其協助扶養等語（見本院卷第131頁）之智識程度、家庭 與生活狀況，暨告訴人蔡明記向本院表達之刑度意見（見本 院卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處 罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。三、沒收部分：
本案並無充分證據，足資證明被告交付帳戶後已實際取得任 何對價，或因而獲取犯罪所得，是以，本院自無庸對其犯罪 所得諭知沒收。至於洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第1 4條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持 有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，惟因被告並非實 際上持金融帳戶提領或轉移贓款之人，與特定犯罪所得間並 無物理上之接觸關係，且卷內復查無任何證據，足認該等特 定犯罪所得為被告所有或在其實際掌控中，核無上開條文適 用之餘地，附此敘明。
四、末查，被告行為後，洗錢防制法固增訂第15條之2，並經總 統於民國112年6月14日公布施行，嗣於同年月16日生效。但 因增訂之第15條之2第3項規定（下稱系爭規定），依其立法 理由所示，係欲截堵脫法行為所設之另一獨立之犯罪型態， 故其與幫助一般洗錢罪間，應屬法條競合之補充關係，則該 因法條競合而被排斥適用之系爭規定，既非個案應適用之法 律，縱係於行為後變更，亦無比較適用之問題（最高法院11
1年度台上字第816號判決意旨參照）。況本案被告提供帳戶 予不詳詐騙犯罪者時，既無前揭規定，則依刑法第1條所定 之「罪刑法定原則」及「刑罰法律不溯及既往原則」，本案 被告被訴犯行自無從適用系爭規定，本無新舊法比較之問題 ，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官張智玲提起公訴，檢察官陳昭銘到庭執行職務中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 刑事第四庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項、修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第30條第1項前段、第339條第1項。 洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。修正前洗錢防制法第16條
法人之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前二條之罪者，除處罰行為人外，對該法人並科以各該條所定之罰金。
犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。前二條之罪，於中華民國人民在中華民國領域外犯罪者，適用之。
第14條之罪，不以本法所定特定犯罪之行為或結果在中華民國領域內為必要。但該特定犯罪依行為地之法律不罰者，不在此限。中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。