臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗交簡字第425號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 徐智瑜
選任辯護人 莊慶洲律師（法律扶助）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
603號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改以簡易
判決處刑如下：
主 文
徐智瑜汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用起訴書之記 載（如附件），並更正、補充及增列如下：
㈠犯罪事實欄一第5行之「而依當時情形」應更正為「而依當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙 物、視距良好」；第16行之「坦承肇事」後應補充「，自首 而接受裁判」。
㈡證據並所犯法條欄二應補充「刑法總則之加重，係概括性之 規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類 型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名；道 路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛 執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道 或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷 或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定 ，係就刑法第276條之過失致人於死罪，同法第284條之過失 傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕 駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行 經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而 致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑 法第276條，同法第284條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為 予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質 （最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照）」。 ㈢證據名稱增列「被告徐智瑜於審理中之自白、苗栗縣警察局 苗栗分局警備隊職務報告」。
二、被告無駕駛執照駕車，因而致人受傷，應依道路交通管理處 罰條例第86條第1項規定加重其刑。
三、被告犯後留在現場，於有偵查權限之公務員或機關發覺前，
向前往現場處理車禍事故之警員坦承為肇事者，自首而接受 裁判乙節，有苗栗縣警察局苗栗分局警備隊道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表在卷可稽（見臺灣苗栗地方檢察署112 年度偵字第1603號卷卷第27頁），符合自首之要件，爰依刑 法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕駛執照經註銷後仍 駕車上路，且未注意交通規則，肇生車禍事故致告訴人古登 應受有傷害，所為實屬非是，兼衡肇事之情節、過失程度（ 被告為肇事原因）、告訴人所受傷勢，及於審理中坦承犯行 之態度，暨自述高職畢業之智識程度、職保全、月薪新臺幣 29,000元、尚有雙親需照顧扶養之生活狀況，並領有輕度身 心障礙證明，且迄未與告訴人達成調解，與告訴人之意見等 一切情狀（見本院112年度交易字第131號卷第37、49至51、 61至69頁；本院112年度苗交簡字第425號卷第15至17頁）， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，自送達之日起20日內，得提起上訴。七、本案經檢察官呂宜臻提起公訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 刑事第二庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 巫 穎中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
附錄論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。