臺灣臺東地方法院行政訴訟裁定
111年度簡字第15號
原 告 杜登進 現於法務部矯正署東成技能訓練所
訴訟代理人 吳漢成律師（法扶律師）
被 告 勞動部勞工保險局
代 表 人 白麗真
訴訟代理人 李宜儒
上列當事人間勞工保險爭議事件，原告不服勞動部勞工保險局民
國110年9月3日保費職字第11060231150號函、勞動部111年3月4
日勞動法爭字第1110000381號審議決定，及勞動部111年7月6日
勞動法訴一字第1110007095號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁
定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有左列各情形之一者，行政法院應以裁定駁 回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：十 、起訴不合程式或不備其他要件者。」行政訴訟法第107條 第1項第10款定有明文。次按勞工保險爭議事項審議辦法第1 條規定：「本辦法依勞工保險條例第5條第3項規定訂定之 。」第2 條規定：「投保單位、被保險人、受益人、支出殯 葬費之人或全民健康保險醫事服務機構（以下均稱申請人） 對勞動部勞工保險局（以下簡稱勞保局）下列事項之核定發 生爭議時，得依本辦法規定申請審議：一、有關被保險人、 受益人資格及投保事項。二、有關被保險人投保薪資或年資 事項。三、有關保險費或滯納金事項。四、有關保險給付事 項。五、有關職業傷病事項。六、有關失能等級事項。七、 有關職業災害診療費用事項。八、其他有關保險權益事項。 」第3條第1項、第2項及第3項規定：「（第1項）申請人依 前條規定申請審議時，應於接到勞保局核定通知文件之翌日 起60日內，填具勞工保險爭議事項審議申請書（以下簡稱審 議申請書），並檢附有關證件經由勞保局向中央主管機關申 請審議。其因不可歸責於己之事由致遲誤期間者，申請人應 自其事由消滅之翌日起30日內，以書面敘明遲誤原因申請審 議。（第2項）審議之申請，以收受審議申請書之日期為準 ，以郵遞方式申請者，以原寄郵局之郵戳為憑。（第3項） 申請人在第1項所定期間內，向中央主管機關或勞保局為不 服之表示者，視為已在法定期間內申請審議。但應於30日內
補送審議申請書。」第17條第1項第2款規定：「爭議案件有 下列各款情形之一者，應為不受理之審定：二、申請審議逾 第3條第1項或第3項但書所定期間。」從而，原告對被告關 於勞工保險之給付核定處分如有不服，應依照前開條文所規 定之不變期限內提起審議；對審議處理結果仍有不服者，始 得依訴願法所定法定期間內提出行政訴訟，此為勞工保險條 例就勞工保險爭議提起行政訴訟之特別要件。亦即，原告對 被告核定處分如有不服，應於處分送達之次日起60日內提起 審議，否則即逾法定不變期間，勞動部應為不受理之決定， 如就此決定而提起訴願，訴願機關亦應為駁回之決定，而如 仍就此一爭議提起行政訴訟，即有不備其他要件之違法，核 諸首揭行政訴訟法第107 條之規定，行政法院自應以裁定駁 回之。
二、經查：
㈠本件原告不服被告民國110年9月3日保費職字第11060231150 號函核定（下稱原處分），向勞動部申請審議。惟查，原處 分業於110年9月6日送達原告，此有掛號郵件簽收(收據)清 單影本附卷可稽（參本院卷第56頁），核計原告提起審議之 期間自110年9月7日起算，計至110年11月5日（星期五）屆 滿，惟原告卻遲至110年12月28日始經由被告提出陳情書（ 視同爭議審議申請書件）向勞動部申請審議，此有被告外包 收文章蓋於原告之勞工保險爭議事項審議申訴書可稽（參本 院卷第47頁）。據上，原告不服原處分申請審議顯已逾期， 又原告並非因不可歸責於己之事由致遲誤申請期間，則勞動 部依勞工保險爭議事項審議辦法第17條第1項第2款規定為不 受理之審定，經核於法並無不合。訴願決定予以駁回，亦無 不合。原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應予駁回。 ㈡至於原告主張依勞工保險條例第16條第2項但書及民法第179 條規定，請求撤銷原處分，及請求被告退還原告自104年12 月26日起至110年9月3日繳納之保險費，均屬實體上之主張 。本件訴訟既不合法，原告實體上之主張即無庸審酌，併此 敘明。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 行政訴訟庭 法 官 徐晶純
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
書記官 張耕華