臺灣臺東地方法院民事裁定
112年度聲字第355號
聲 請 人 林惠就
相 對 人 洪建偉
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣1,300萬元為相對人供擔保後，本院112年度司執字第11574號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院112年度重訴字第8號確認本票債權不存在等事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人執本院112年度司票字第104號裁定（ 下稱系爭裁定）為執行名義，聲請就聲請人之財產為強制執 行，經本院以112年度司執字第11574號清償票款強制執行事 件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟聲請人與相對人間並 無債權債務關係存在，已就系爭裁定提起確認本票債權不存 在訴訟，經本院以112年度重訴字第8號確認本票債權不存在 等事件（下稱系爭訴訟事件）審理中，為免聲請人之財產逕 遭執行，將嚴重影響聲請人權益，爰依非訟事件法第195條 第3項之規定，聲請裁定准予供擔保後停止執行等語。二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日 內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張 本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法 院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制 執，非訟事件法第195條第1項、第3項定有明文。又上開擔 保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，因此本院酌定 擔保金額，係以債權人因本件停止執行所可能遭受之損害為 考量之依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照 ）。
三、經查：
㈠相對人持系爭裁定為執行名義向本院聲請就聲請人之財產為 強制執行，經本院以系爭執行事件執行在案，而聲請人業已 提起系爭訴訟事件，且系爭執行事件之執行程序迄今尚未終 結等情，業經本院調閱系爭執行事件及系爭訴訟事件卷宗核 閱無誤，是聲請人聲請停止執行，核與前揭法條規定相符。 惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之 損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命聲請人供相當 並確實之擔保，准許停止強制執行。
㈡本院審酌相對人於系爭執行事件所憑執行名義即系爭裁定之
債權額為新臺幣（下同）5,000萬元及相關利息，相對人因 停止執行所受之損害，應為系爭執行事件停止執行期間，其 本得利用上開金額而未能利用之利息損失，應以此為本件停 止執行擔保額之計算依據。而聲請人所提之系爭訴訟事件之 訴訟標的價額經核定為5,000萬元，其訴訟標的價額已逾150 萬元，係屬應適用通常訴訟程序且得上訴第三審之事件，復 參諸司法院頒佈之各級法院辦案期限實施要點，第一、二、 三審通常訴訟程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2 年、1年，共4年4個月，並按票據債權之法定利率即週年利 率6％，以此計算相對人停止執行期間可能發生之損害數額為 1,300萬元【5,000萬元×6％×（4+4/12）＝1,300萬元】，爰酌 定如主文所示相當擔保金額准許之。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 民事第一庭 法 官 陳建欽
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 書記官 張春梅