臺灣臺東地方法院民事裁定
112年度司繼字第85號
聲 請 人 范碧娥
范國祥
范國峰
范怡庭
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲明意旨略以：聲請人為被繼承人為范定藤之子女及孫女， 因被繼承人於民國（下同）111年10月16日死亡，聲請人為 被繼承人之繼承人，現自願拋棄繼承，爰依法檢呈聲請人之 戶籍謄本、印鑑證明等件，聲明拋棄繼承權等語。二、按繼承，因被繼承人死亡而開始；遺產繼承人，除配偶外， 依下列順序定之：(一)直系血親卑親屬；(二)父母；(三)兄 弟姊妹；(四)祖父母。又前條所定第一順序之繼承人，以親 等近者為先。民法第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼 承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼 承其應繼分。繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時 起三個月內以書面向法院為之，民法第1147條、第1138條、 第1139條、第1140條、第1174條第1項、第2項前段分別定有 明文。而所謂「知悉其得繼承之時起」，於第一順序次親等 或第二順序以下之繼承人，係指知悉被繼承人死亡且自己已 依第1138條規定成為繼承人之時，此乃民法第1174條第2項 之立法理由，蓋其等縱知悉被繼承人死亡，可能因未受通知 或未有資訊而未能得知先順位繼承人拋棄繼承而自己已成為 繼承人等情事。然由此反面推論，於第一順序最近親等之繼 承人或代位繼承人，因該第一順位繼承人於被繼承人死亡時 即當然成為繼承人，無待他人通知，故其等知悉得繼承之時 ，應僅指知悉被繼承人死亡時。
三、經查，聲請人為被繼承人范定藤之子女及孫女，而被繼承人 范定藤於111年10月16日死亡，聲請人等於112年2月3日始具 狀向本院聲明拋棄繼承，有聲請人所提出之聲請人之戶籍謄 本為證外，並有本院收狀收文章在卷可證，堪認為真。又本 件聲請人為被繼承人之子女，則聲請人即為當然之繼承人， 無待其他繼承人之通知，即應於知悉被繼承人死亡時便起算 拋棄繼承三個月之時間，本院於112年3月8日通知聲請人釋 明，如何知悉被繼承人死亡？請詳述其經過，並提出相關釋
明文件到院。而聲請人同年3月17日具狀表示：「是收到法 院（應係財政部南區國稅局臺東分局之誤擅）通知才知悉被 繼承人死亡之事實。本院依職權函詢財政部南區國稅局臺東 分局何時通知繼承人申報國稅。國稅局臺東分局函覆於111 年11月8日寄送遺產稅申報通知書予聲請人范碧娥，有112年 4月7日南區國稅臺東營所字第1121362291號函在卷足參。本 院於112年5月2日發文請聲請人陳述何時收到報稅通知，並 檢附相關回證資料過院參辦。而於112年5月8日收到聲請人 之回函稱，是收到臺東戶政事務所通報。本院於同年5月24 日函詢臺東縣戶政事務所何時通知繼承人被繼承人已死亡之 事實。然依臺東縣臺東戶政事務所112年5月29日東臺東戶字 第1120002092號函所示，該所並無通報聲請人被繼承人已死 亡之情事。綜上所述，被繼承人於111年10月16日死亡，然 聲請人等遲至112年2月3日始向本院聲明拋棄繼承權，顯已 逾三個月之期限，聲請狀雖稱112年1月30日始知被繼承人死 亡之事實，然未盡合理之釋明，是其所為拋棄繼承因已逾期 而不合法，依法應予駁回。
四、依家事事件法第132 條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 家事法庭 司法事務官
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
理 由