臺灣臺東地方法院刑事判決
112年度簡上字第5號
上 訴 人
即 被 告 周良鴻
輔 佐 人
即被告之母 巫紅嬌
上列被告因竊盜案件，不服本院於中華民國111年12月8日所為11
1年度簡字第108號第一審簡易判決（起訴案號：111年度偵字第7
00號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
周良鴻犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免 訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收 或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第2項、 第3項分別定有明文。上訴人即被告周良鴻僅就原判決之量 刑部分提起上訴（本院卷第302頁），故依刑事訴訟法第348 條第3項規定及修法理由，本院審理範圍僅限於原審判決所 處之刑，不及於原審判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名 ）及沒收等其他部分。
二、本案據以審查原審刑度妥適與否之犯罪事實及所犯罪名，均 引用如附件原審簡易判決記載之犯罪事實、證據及理由(含 起訴書)。
三、上訴意旨略以：被告周良鴻已坦承原審判決所載犯行，然被 告患有急性胰臟炎及精神方面疾病，現在家養病，而無工作 能力，家中又有70餘歲之母親，懇請從輕量刑，以利分期繳 納易科罰金等語。
四、原判決撤銷之理由與刑之裁量
(一)原審認定被告竊盜犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見
。惟本案於原審判決後，已由輔佐人巫紅嬌於本案第二審審 理期間為被告賠償告訴人郭文豪所主張之損失（即新臺幣( 下同)7,000元）等情，有匯款回條聯、本院電話紀錄表可佐 （本院卷第207頁、第209頁），則本案量刑基礎已變更，原 審判決未及審酌此部分，即有未臻妥適之處。是被告認原審 量刑過重提起上訴，請求撤銷改判等語，為有理由，自應由 本院予以撤銷改判。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當管道獲取財 物，徒手竊取他人財物，侵害他人財產法益，顯然欠缺尊重 他人財產權之觀念，所為實有不該；復考量被告前因竊盜、 施用第二級毒品、偽造文書、詐欺、強盜等案件，經法院論 罪科刑、接續執行、縮短刑期假釋、撤銷假釋並執行殘刑完 畢科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（本 院卷第247至297頁，並參照最高法院110年度台上字第5660 號判決意旨，本院不另適用累犯規定加重其刑，但依刑法第 57條之規定考量此部分之素行紀錄）素行難謂良好；惟念及 被告犯後坦承犯行，且於本案第二審理期間，已賠償告訴人 7,000元損失，堪認已盡力彌補其犯行所生損失，犯後態度 尚屬良好，兼衡酌被告本案之犯罪動機、目的、手段、所竊 得財物價值，暨被告自述國中畢業之智識程度、罹病前從事 鐵工，但因33歲生病以後無法工作、家庭經濟狀況不好之生 活狀況，因患有思覺失調症、癲癇、急性胰臟炎等疾病，需 定期前往醫療院所就診迄今，並領有輕度身心障礙證明之身 體狀況，及被告、輔佐人、檢察官、告訴人就科刑範圍之意 見等一切情狀(本院卷第11頁、第15頁、第21頁、第25至35 頁、第109至110頁、第307至311頁)，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官羅佾德提起公訴，檢察官莊琇棋到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第一庭 審判長法 官 蔡立群
法 官 陳昱維 法 官 姚亞儒以上正本證明與原本無異。 本件不得上訴。
書記官 郭丞淩
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
附件：
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第108號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 周良鴻 男 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路000巷00號10樓之1 居新北市○○區○○路00號2樓上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第700號），被告於準備程序中自白犯罪（111年度易字第160號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周良鴻犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據清單欄編號3 所列證據名稱「臺東縣警察局扣押筆錄」應更正為「成功分 局泰源派出所扣押筆錄」；證據部分補充被告周良鴻於本院 準備程序中之自白及陳述外，均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、檢察官雖於本院準備程序中主張被告於民國108年間曾犯竊 盜案件，經判處有期徒刑4月，於110年3月30日執行完畢出 監，於不到1年內又再犯本案，且前案與本案罪質相同，應 依累犯規定加重其刑等語。然查，被告前因竊盜案件，經臺 灣臺北地方法院以108年度簡字第825號判處有期徒刑4月確 定在案，由臺灣臺北地方檢察署以108年度執緝字第1098號 接續執行，指揮書執行完畢日期為109年12月20日等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查（見易字卷第129 頁），是檢察官對於前揭主張之被告犯罪科刑執行情形，雖 提出刑案資料查註紀錄表為證，且為被告所不爭執，然此情 核與臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載有所出入，故仍難 認檢察官就本件被告構成累犯事實已具體指出證明方法。又 檢察官另聲請本院依職權調閱臺灣臺北地方檢察署之執行記 錄以資證明，惟依最高法院110年度台上字第5660號刑事判 決意旨，對於本件被告是否構成累犯一事，應由檢察官於法 院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑 執行完畢資料，倘檢察官未提出前揭資料，即屬未經舉證，
法院自無從為補充性調查。從而，本件檢察官聲請函查前揭 執行記錄，尚非法之所許，應予駁回。惟本院仍得將被告可 能構成累犯之前科，列為刑法第57條所定之量刑審酌事項， 附此敘明。
三、爰審酌被告前有多次竊盜前科，竟未警惕自身行為，再為本 案犯行，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實有不該； 惟念被告犯後坦承犯行，態度尚佳；兼衡被告於本院準備程 序中自陳國中肄業之教育程度、目前無業在家休養、家庭經 濟狀況勉持、未婚無子、無須扶養他人等情（見易字卷第80 頁），及其患有思覺失調症、癲癇，領有輕度身心障礙證明 等節（見偵字卷第119頁至125頁），並考量其犯罪動機、目 的、犯罪情節及告訴人郭文豪所受損害等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被 告經警查扣之現金新臺幣（下同）400元業已發還與告訴人 一事，有成功分局泰源派出所扣押筆錄、贓物認領保管單各 1份附卷可證（見偵字卷第19至23頁、第39頁），堪認被告 此部分犯罪所得已實際合法發還與告訴人，爰依前揭規定， 就被告未扣案之犯罪所得2,600元宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 臺東簡易庭 法 官 葉佳怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 尹 瑋
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第700號
被 告 周良鴻 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號10 樓之1
居新北市○○區○○街000號2樓之13 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周良鴻於民國111年1月30日13時24分許，在址設臺東縣○○鄉 ○○村○○○00號之「東洋百貨商店」，意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，徒手竊取該店內櫃檯抽屜之新臺幣（下 同）3,000元現金，得手後徒步離開現場。嗣經該店店主郭 文豪驚覺遭竊，報警並調閱監視器畫面，並經警循線扣押40 0元之周良鴻所竊得之現金（業經發還郭文豪），始悉上情 。
二、案經郭文豪訴由臺東縣警察局成功分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告周良鴻於警詢及偵查中之供述 坦承其確於上開時、地有徒手竊取「東洋百貨商店」櫃檯抽屜之現金之事實。 2 證人即告訴人郭文豪於警詢及偵查中之證述（經具結） 證明「東洋百貨商店」櫃檯抽屜之現金至少3,000元遭竊之事實。 3 臺東縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙、刑案現場測繪圖刑案現場照片暨監視器畫面截圖共15張 證明被告於上開時地有竊取「東洋百貨商店」櫃檯抽屜之現金之事實。 4 告訴人提供之監視器影像檔案光碟1張 證明之「東洋百貨商店」櫃檯抽屜之現金遭竊取前，至少有3,000元在內之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得現金3,000元，業經扣案與發還400元予告訴人，其餘尚未 合法發還之2,600元現金部分，應屬被告犯罪之所得，爰依 刑法第38條之1第1項規定，聲請宣告沒收，附此說明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日 檢 察 官 羅佾德本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 書 記 官 陳怡君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。