臺灣臺東地方法院刑事判決
111年度原訴字第12號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 劉享益
林秀玲
上 一 人
指定辯護人 蘇銘暉律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第113
6號），被告二人於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經
告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告、辯護人之意
見後，本院合議庭裁定改由受命法官依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
劉享益犯傷害罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林秀玲犯傷害罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告劉享益、林秀玲所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第 一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳 述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人 之意見後，本院裁定依刑事訴訟法第273條之1規定進行簡式 審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規 定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1及第164條至第170條規定之限制。 二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第5行「左顎開放性傷 口」，應更正為「左頸開放性傷口」；第6行至第7行「等傷 害」之後方，應增補「王玉雲亦因此受有臉部鈍傷及擦傷、 唇開放性傷口、唇鈍傷等傷害」之記載；第9行至第10行「 王玉雲因分別遭劉享益及林秀玲傷害，受有頭皮鈍傷、臉部 鈍傷及擦傷、唇開放性傷口、唇鈍傷等傷害」，應更正為「
王玉雲因此受有頭皮鈍傷等傷害」；證據部分增列：「臺東 縣警察局臺東分局寶桑派出所受理案件證明單」、「刑案現 場測繪圖」、「蒐證照片共6張」、「衛生福利部臺東醫院1 12年4月20日東醫歷字第1120073574號函暨所附王玉雲、劉 享益之病歷及檢傷照片」、「被告劉享益、林秀玲於本院準 備程序及簡式審判程序中之自白」為證據外，其餘均引用附 件起訴書之記載(被告王玉雲涉犯傷害部分，另行判決)。三、論罪科刑：
㈠核被告劉享益、林秀玲所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪。
㈡按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。倘檢察官 未主張或並未具體指出證明方法時，可認檢察官並不認為被 告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防 之必要，審理事實之法院自不能遽行論以累犯、加重其刑， 否則即有適用法則不當之違法（最高法院110年度台上字第5 660號判決意旨參照）。經查，檢察官未於本案記載被告林 秀玲構成累犯之事實，亦未提出足以證明被告構成累犯事實 之前案徒刑執行完畢資料，並未盡爭點形成之責任，故本院 並無依職權調查、認定被告林秀玲是否構成累犯，以及有無 依累犯規定加重其刑之必要，惟仍將被告林秀玲之前科素行 資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之 量刑審酌事項。
㈢爰審酌被告劉享益前因違反槍砲彈藥刀械管制條例、強盜等 案件，經法院判處罪刑；被告林秀玲前因偽造有價證券、賭 博等案件，經法院判處罪刑，有被告二人之臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1份在卷可稽（本院卷第23頁至第25頁、第2 7頁至第37頁），均難認素行良好；而被告二人與告訴人王 玉雲本為朋友關係，此次因告訴人前往被告二人之住處索討 債務，引發肢體衝突，衝突起因雖非全然可歸責被告二人， 然被告二人均未能克制自身情緒，各以朝臉部揮拳及扯頭髮 之方式，對告訴人之身體為非必要之攻擊行為，分別造成告 訴人受有臉部鈍傷及擦傷、唇開放性傷口、唇鈍傷之傷害， 以及頭皮鈍傷之傷害，所為實有不該；惟念及被告二人犯後 均坦承自身犯行，並與告訴人以新臺幣(下同)5萬元達成和 解，有本院調解筆錄1份附卷可憑(本院卷第125頁至第126頁 )，犯後態度良好，因被告劉享益先入監執行，負責擔負給 付義務之被告林秀玲前期並已為被告二人積極依約給付2萬 元(本院卷第171頁)，而被告林秀玲其後雖因疫情復發，謀
生不易，且因另案易科罰金需先繳清，嗣後又因案通知入監 服刑，暫時無法履行剩餘之債務，然被告二人於審判中均表 達繼續履行之意願(本院卷第438頁、第492頁至第493頁)， 雖目前未能完全履行約定賠償義務，然渠等已相當填補告訴 人所受之損害，告訴人亦已取得民事執行名義，另參以被告 林秀玲始終表示不願對告訴人提出告訴(警卷第6頁至第9頁 ，偵卷第159頁)，被告劉享益則主動撤回其對告訴人之告訴 (本院卷第441頁)，就本案均對本屬朋友關係之告訴人表達 善意，足認有相當悔意，自得以此些情形，對被告二人之刑 度為有利之認定；再考量被告二人於本案各自犯罪之動機、 所採取之手段及告訴人因渠等各自行為所受傷勢之情況；兼 衡被告劉享益自陳本身為高中畢業之智識程度，入監前從事 臨時工，月收入平均約為3萬2,000元，離婚，有2名子女均 已獨立工作之家庭生活及經濟狀況(本院卷第455頁至第456 頁)，被告林秀玲則自陳本身為高職肄業之智識程度，入監 前從事計程車業，每月收入不一定，疫情復發後收入有限， 離婚，有5名子女，2名子女業已成家，3名子女仍在學，目 前自力更生之家庭生活及經濟狀況(本院卷第493頁至第494 頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易服 勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官林永提起公訴，檢察官洪清秀、陳薇婷到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第二庭 法 官 李承桓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第1136號
被 告 劉享益 男 66歲（民國00年00月00日生） 住臺東縣○○市○○街000號3樓 居臺東縣○○市○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 林秀玲 女 52歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○市○○路000巷00號 居臺東縣○○市○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 王玉雲 女 57歲（民國00年00月00日生） 住臺東縣○○市○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉享益及林秀玲（所涉恐嚇罪嫌，另為不起訴之處分）2人 ，與王玉雲有債務糾紛，嗣王玉雲於民國110年3月12日12時 30分許，至劉享益位在臺東縣○○市○○街000號之居所索討債 務，並與劉享益發生爭執，劉享益、王玉雲竟分別基於傷害 之犯意，徒手互毆，致劉享益受有左顎開放性傷口、左側前 臂開放性傷口、右胸部開放性傷口、前胸壁挫傷等傷害，嗣 林秀玲於同日12時35分許自外返回上開劉享益之居所，又與 王玉雲發生爭執，亦基於傷害之犯意，拉扯王玉雲之頭髮， 王玉雲因分別遭劉享益及林秀玲傷害，受有頭皮鈍傷、臉部 鈍傷及擦傷、唇開放性傷口、唇鈍傷等傷害。
二、案經劉享益、王玉雲訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉享益於警詢時及偵查中之供述 被告劉享益與告訴人王玉雲於上揭時、地發生糾紛並拉扯之事實。 2 被告林秀玲於警詢時及偵查中之供述 被告林秀玲於上揭時、地返家後，與告訴人王玉雲發生拉扯之事實。 3 被告王玉雲於警詢時及偵查中之供述 被告王玉雲於上揭時、地，先後與被告劉享益、林秀玲發生衝突、拉扯之事實。 4 證人即告訴人劉享益於警詢時及偵查中之證述 告訴人劉享益遭被告王玉雲傷害之事實。 5 證人即告訴人王玉雲於警詢時及偵查中之證述 告訴人王玉雲遭被告劉享益、林秀玲傷害之事實。 6 劉享益之衛生福利部臺東醫院診斷證明書1紙 告訴人劉享益因上開衝突受有左顎開放性傷口、左側前臂開放性傷口、右胸部開放性傷口、前胸壁挫傷等傷害之事實。 7 王玉雲之衛生福利部臺東醫院診斷證明書1紙 告訴人王玉雲因上開衝突受有頭皮鈍傷、臉部鈍傷及擦傷、唇開放性傷口、唇鈍傷等傷害之事實。 二、核被告劉享益、林秀玲及王玉雲所為，均係犯刑法第277條 第1項之傷害罪嫌。
三、告訴及報告意旨認被告劉享益與告訴人王玉雲衝突過程中， 造成告訴人王玉雲所有之手機、眼鏡毀損而不堪用，因認被 告劉享益涉有刑法第354條之毀損罪嫌。惟依據告訴人王玉 雲於警詢中及偵查中之供述，未見被告劉享益有針對告訴人 王玉雲之眼鏡、手機為毀損、破壞之舉，告訴人王玉雲所有 之手機、眼鏡係因雙方拉扯之過程中掉落，致手機、眼鏡有 些許刮損，故難認被告劉享益有毀損之主觀犯意，惟此部分
如成立犯罪，因與前揭起訴被告劉享益之犯罪事實屬裁判上 一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日 檢 察 官 林 永
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日 書 記 官 蔡 明 珊
附錄本案所犯法條全文
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。