臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度聲字第112號
聲 請 人 陶正中
代 理 人 郭俐瑩律師
相 對 人 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣1,765,001元為相對人供擔保後，本院111年度司執字第133283號返還借款事件之強制執行程序，於本院112年度重訴字第25號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。復按法院依強制執行 法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者， 該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額 應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的 物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定 之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度 台抗字第429號民事裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於郵局、第一銀行之存款債權及 股票，現遭相對人聲請強制執行，由本院以111年度司執字 第133283號返還借款事件（下稱系爭強制執行事件）受理中 。惟相對人據以聲請強制執行之借據債權並非經聲請人同意 下而於保證人欄用印，故該借款債權應對聲請人不存在，聲 請人已另向本院提起112年度重訴字第25號債務人異議之訴 案件，倘系爭強制執行事件未停止執行，恐將致生難以回復 之損害，聲請人並願供擔保，依強制執行法第18條第2項規 定聲請本院准予停止系爭強制執行事件等語。
三、經查：
㈠聲請人上開主張，已經本院依職權調閱系爭強制執行事件以 及本院112年度重訴字第25號債務人異議之訴案件卷宗審核 屬實。而聲請人爭執系爭借款債權存在與否，足以影響系爭
強制執行事件之合法性，若不停止執行程序，將有無法回復 之危險，認有停止執行之必要。是聲請人依前開規定，聲請 停止系爭強制執行事件，自屬有據，應予准許。然為確保相 對人因聲請人聲請本件停止強制執行不當可能遭受之損害得 獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰許聲請人為相對人提供 相當並確實之擔保後，始停止系爭強制執行事件。 ㈡系爭強制執行事件中相對人聲請執行之債權金額為新臺幣（ 下同）8,146,159元，則相對人因停止系爭強制執行事件可 能所受之損害，即為無法透過系爭強制執行事件受償上開金 額而發生相當於利息之損失，故相對人因停止執行所受之損 害，應為相對人遲延受償上開金額之法定利息。本院112年 度重訴字第25號債務人異議之訴事件之訴訟標的金額逾150 萬元，為得上訴第三審事件，應適用民事通常訴訟程序，則 依據司法院頒布之各級法院辦案期限實施要點所定民事通常 程序辦案期限第一審為1年4個月、第二審為2年、第三審為1 年計算，本案訴訟之審理期間可推定為4年4個月。據此預估 相對人因本件停止執行程序而未能即時受償所可能遭受之損 害額為1,765,001元【計算式：8,146,159元×5％×（4＋4/12） ＝1,765,001元，元以下4捨5入】。依據首揭說明，聲請人自 應對相對人因停止系爭強制執行事件可能遭受之上開損害提 出擔保，爰酌定擔保金額為1,765,001元。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 7 月 14 日 民事第四庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。中 華 民 國 112 年 7 月 14 日 書記官 顏珊姍
, 台灣公司情報網