更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,112年度,128號
TNDV,112,消債更,128,20230720,3

臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度消債更字第128號
聲 請 人
即 債 務人 喻育承即喻家福

代 理 人 湯寶凝律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人喻育承即喻家福自民國112年7月20日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新 臺幣（下同）20萬元以下者。前項所定數額，司法院得因情 勢需要，以命令增減之。債務人不能清償債務或有不能清償 之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前， 應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、 居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之 調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但 因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法 院開始更生程序之裁定，應載明年、月、日、時，並即時發 生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人為監督人或管理人。消費者債務清理條例 (下稱消債條例)第2條、第3條、第16條第1項、第42條第1項 、第45條第1項、第151條第1項、第7項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額 約1,336,386元，為清理債務，前向最大債權金融機構中國 信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）聲請消費 者債務清理前置調解（112年度南司消債調字第122號），中 國信託銀行提供165期、利率5%、每月每期還款6,099元之還 款方案，因債務人尚有資產公司之債務，致調解不成立。債 務人目前每月僅有約33,000元收入，扣除每月生活費後，已 無力清償前揭債務，爰依消債條例提出本件更生之聲請等語 。
三、經查：
㈠債務人主張之上開事實，業據債務人提出財產及收入狀況說 明書、債權人清冊、債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中



心當事人綜合信用報告、財政部南區國稅局109至110年度綜 合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、勞保被保險人投保資料表及調解不成立通知書為證，堪 信為真。
　㈡債務人主張其受僱於萬安保全股份有限公司，每月收入約33, 000元，名下除有南山人壽保險1筆外，無其他資產等節，有 全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109至110年度綜合所得稅 各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表、債務人郵局 存摺內頁為證(見更字卷第33至41、67至69頁)可證。基此， 債務人主張每月薪資收入約33,000元之事實，堪屬可採，故 其償債能力自應以上開收入為據。　
　㈢按消費者債務清理條例立法目的係為使不幸陷入經濟困境之 人得以清理債務、重建生活，並在清理債務過程中能適度保 有符合人性尊嚴之最低基本生活所需，而非維持債務人過去 慣常之寬裕生活型態，否則非僅有悖於消費者債務清理條例 之意旨，更係將債務人因個人浪費或財務管理失控之風險不 當轉嫁予金融機構負擔，顯非公允。故為妥適調整債務人與 債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲 得公平受償，並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會，法院 對於債務人每月必要生活費用之數額，自不可僅以債務人之 主張為斷，而應參酌消債條例第64條之2第1項關於同條例第 64條第2項第4款所稱必要生活費用之認定標準定之，方屬允 洽。次按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直 轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消 債條例第64條之2第1項定有明文。而臺南市112年度之每人 每月最低生活費為14,230元，故本件債務人每月生活費標準 自堪以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人 每月最低生活費1.2倍即17,076元計之【計算式：14,230×1. 2】。是債務人主張每月必要生活費用19,100元【計算式：4 58,400元÷24月】，仍應以17,076元計之，方屬合理。　 ㈣另本件債權人陳報之債權金額及還款方案如附表所示，有各 該債權人陳報狀存卷可考，是以債務人每月所得33,000元， 扣除每月生活基本費用17,076元後，餘額15,924元【計算式 ：33,000元-17,076元】，已難以負擔附表所示每月共16,53 2元之還款方案【計算式：6,099元＋3,500元＋625元＋2,895元 ＋3,413元】，堪認債務人確已達不能清償債務程度，自有藉 助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟 生活之必要，故本件債務人聲請更生，應予准許。四、綜上所述，債務人之收入扣除必要生活費後，已有不能清償 債務之虞，且其係一般消費者，未曾從事營業，無擔保或無



優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前置調解程序而不 成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消 債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲 請之事由存在，則本件債務人聲請更生，於法應屬有據，爰 裁定如主文所示。　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日 民事第一庭 法 官　王淑惠
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於112年7月20日下午5時公告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日 書記官　洪凌婷
附表：
編號 債權人 債權金額 清償方案（元以下四捨五入） 1 中國信託銀行 726,654元 165期，利率5%，每月每期清償6,099元 2 萬榮行銷股份有限公司 630,000元 一次清償150,000元，或分180期，零利率，每月每期清償3,500元 94,105元 未提供 3 磊豐國際資產管理股份有限公司 103,200元 比照中國信託銀行分165期，零利率，每月每期清償約625元 4 富邦資產管理股份有限公司 521,272元 180期，零利率，第1至179期每月每期清償2,895元，第180期清償3,067元 5 新光行銷股份有限公司 563,226元 比照中國信託銀行分165期，零利率，每月每期清償約3,413元