臺灣臺南地方法院民事通常保護令
112年度家護字第704號
聲 請 人
即被害人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，本院裁定如下：
主 文
相對人甲○○不得對聲請人、聲請人之子丙○○（身分證統一編號：Z000000000號）實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫、或其他不法侵害之行為。
相對人甲○○不得對聲請人、聲請人之子丙○○為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信行為。
相對人甲○○應遠離聲請人、聲請人之子丙○○住居所（臺南市○○區○○○街00號3樓之3）、工作場所(臺南市○○區○○○路0號)、聲請人之子丙○○學校(○○國小)至少100公尺。本保護令之有效期間為壹年。
理 由
一、按家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體 、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為 ；同法所稱家庭成員，包括下列各員及其未成年子女：一、 配偶或前配偶。二、現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬 間關係者。三、現為或曾為直系血親或直系姻親。四、現為 或曾為四親等以內之旁系血親或旁系姻親；法院於審理終結 後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權核 發包括該條1款或數款之通常保護令；通常保護令之有效期 間為2年以下，自核發時起生效；家庭暴力防治法第2條第1 款、第3條、第14條第1項、第15條第1項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：兩造曾為有同居關係之男女朋友。兩造 分手後，相對人都會不定期的半夜疑似喝酒完前來聲請人位 於臺南市○○區○○○街00號0樓之0住家按電鈴。相對人於民國1 12年2月27日酒後至聲請人住家按門鈴，並將聲請人推倒在 地、112年3月29日半夜還有踹門的情形。另外相對人該段期 間常以不同的電話撥打給聲請人，電話均未顯示號碼，聲請 人往往於接通後才知道是相對人，造成聲請人對於未顯示號 碼都不敢接聽，而有精神上的壓力。包含打電話、上來按電 鈴以及推擠聲請人、踹門等行為約有二十餘次。為此爰依家 庭暴力防治法之規定，聲請核發該法第14條第1項第1款、第 2款、第4款、第10款內容之通常保護令內容之通常保護令，
命相對人不得對聲請人、聲請人之子女丙○○實施身體、精神 或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；相對 人不得對聲請人、聲請人子女丙○○為騷擾、接觸、跟蹤行為 、通話、通信行為；相對人應遠離聲請人、聲請人子女丙○○ 住居所(臺南市○○區○○○街00號3樓之3)、工作場所(台南市○ 市區○○○路0號)、聲請人子女丙○○學校(○○國小)至少100公尺 ；相對人應完成精神治療、戒癮治療(酒精)之處遇計畫等語 。
三、相對人則答辯略以：伊有於112年2月27日酒後至聲請人家按 門鈴，並將聲請人推倒在地，隔天聲請人欲提分手，之後的 幾天就至聲請人家樓下一直按門鈴、伊有於112年3月29日前 往聲請人住處按門鈴、踹門。伊同意不對聲請人及聲請人之 子丙○○實施身體、精神或經濟上之不法侵害行為，同意不對 聲請人、聲請人之子丙○○騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信行 為，同意遠離聲請人住處、工作場所及丙○○所就讀永康國小 等語。
四、經查：
(一)聲請人主張兩造前為有同居關係之男女朋友之事實，為相對 人所不爭，堪認兩造確屬家庭暴力防治法所稱之家庭成員， 而有家庭暴力防治法之適用，合先敘明。 (二)又聲請人主張其屢屢遭相對人按門鈴甚至踹門、相對人並有 推倒聲請人之行為等情，業據提出傷勢照片、監視器畫面翻 拍照片為證（本院卷第29至31頁），且為相對人坦認在卷， 堪認屬實。另聲請人其餘主張，或未舉證，或所提證據無從 為有利於聲請人之認定，尚難憑採。
(三)本院審酌上情，為保護聲請人之權益，避免繼續發生家庭暴 力之危險，認核發如主文所示內容之保護令為適當，並酌定 本通常保護令之有效期間為1年。
(四)至於聲請人聲請核發其餘保護令部分，本院審酌相對人上開 施暴情節，認聲請人上開部分之聲請，尚無核發之必要，附 此敘明。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 家事法庭 法 官 許嘉容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書記官 吳揆滿