臺灣臺南地方法院民事判決
112年度家繼訴字第30號
原 告 甲○○
訴訟代理人 李慧千律師
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國112年7月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附表一所示被繼承人丁○之遺產，准依如附表一所示之方法分割。
訴訟費用新臺幣參萬參仟貳佰柒拾肆元，由被告乙○○、被告丙○○各負擔新臺幣捌仟參佰壹拾玖元，餘由原告負擔。 事實及理由
甲、程序方面：
被告丙○○未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
乙、實體方面：
一、原告主張：
（一）緣原告甲○○與被繼承人丁○於民國89年11月6日結婚，未 約定夫妻財產制，沒有子女。丁○於111年3月1日死亡， 丁○之父母均已亡故，兄弟姊妹有乙○○與丙○○，故被繼 承人丁○之繼承人為原告甲○○、被告乙○○及丙○○三人， 原告之應繼分為2分之1，乙○○與丙○○之應繼分各4分之1 。
（二）次查，被繼承人丁○在111年3月1日死亡時，留有如附表 一所示之不動產，現金則有下營中營郵局定存新台幣（ 下同）100萬元，下營區農會中營分部23,950元及第一 銀行麻豆分行人民幣22647.39元換算為99,942元，共計 1,123,892元，下營區郵局之現金存款223,033元已用於 丁○之喪葬費；無債務。原告在111年3月1日夫妻法定財 產關係消滅之日，名下無不動產，動產有第一銀行麻豆 分行帳號00000000000帳戶之存款159元、下營區農會中 營分部32,009元，共計32,168元，亦無債務。故原告應 列入夫妻剩餘財產差額分配之財產價值為32,168元。又 被繼承人丁○如附表一所示之遺產中，不動產編號8之農 舍為婚後所建之房屋（現值302,100元），存款均為婚 後財產；不動產編號1至編號7均為婚前或繼承所得之財
產；故丁○應列入夫妻剩餘財產差额分配之財產價值合 計1,425,992元（302,100＋1,123,892），兩者差額為1, 393,824元（1,425,992－32,168），依民法第1030條之1 第1項規定平均分配後，原告得請求之夫妻剩餘財產差 額分配額為696,912元，原告請求先自丁○遺產之現金存 款取償。
（三）再查，被繼承人丁○經分配與原告之夫妻剩餘財產後所 剩之遺產，並無不能分割之情形，繼承人間亦無不分割 之約定，兩造就被繼承人丁○所留下營中營郵局之存款 即223,033部分，均已同意全部用於被繼承人之喪葬事 宜及辦理遺產登記分割等事宜，然附表一所示之遺產迄 未能達成分割協議，原告爰依民法第1030條之1、1164 條之規定，請求分割被繼承人丁○之遺產如訴之聲明。 （四）並聲明：
⒈被繼承人丁○所遺如附表一所示之遺產，應依附表一「 分割方法」欄所示之方法分割。
⒉訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。二、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、被告乙○○則辯稱：
（一）北勢寮段1243地號土地和此土地之地上建築物： 由於多人持有，被繼承人丁○之遺產部分分割下來面積 很小，所以希望法官可以將原告甲○○和被告丙○○之部分 讓被告乙○○可以變價補償處理。
（二）下營區西連里西寮50號房屋：
是家父之遺產，家父生前沒有指定繼承人，被繼承人丁 ○往生之後，其遺產清單上有該屋的遺產持有，被告乙○ ○懷疑是被繼承人丁○私自登記在他名下，因此提出異議 ，請庭上給予法律援助，查明繼承過程，讓後代有血脈 的傳承。
（三）其他繼承，贊成應繼分分配。
（四）並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
四、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有；又繼承人得隨時請求分割遺產，但法 律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；再因繼承於 登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物 權，民法第1151條、第1164條、第759條分別定有明文
；次按分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分 行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者， 其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其 權利，但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產 ，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼 承登記，不得為之（最高法院82年度台上字第1783號判 決意旨參照）。
（二）查原告主張被繼承人丁○於111年3月1日死亡，被繼承人 丁○無子女、父母均已死亡，原告為被繼承人丁○之配偶 ，被繼承人丁○之兄弟姊妹為戊○○、被告丙○○、被告乙○ ○，其中戊○○亦已死亡，是兩造為被繼承人丁○之繼承人 ，應繼分如附表三所示，且兩造就被繼承人丁○之遺產 並無不能分割之約定，被繼承人丁○之遺產亦無法律所 規定不得分割之情事存在之事實，業據原告提出除戶謄 本為證，並有戶籍資料查詢表附卷可稽，且為被告乙○○ 所不爭執，又被告丙○○對於原告主張之事實未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原 告主張之前開事實堪認為實在。
（三）又查原告主張被繼承人丁○遺有如附表一所示之遺產， 及下營中營郵局存款223,033元，該筆郵局存款已用於 支付被繼承人丁○之喪葬費，故僅餘附表一所示之遺產 尚未分割，且兩造業已就不動產部分辦理繼承登記為兩 造公同共有之事實，業據原告提出財政部南區國稅局遺 產稅免稅證明書、土地登記第一類及第二類謄本、臺南 市政府財政稅務局房屋稅籍證明書等件為證，且被告丙 ○○對於原告主張之上開事實未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀作何聲明或陳述，至被告乙○○雖辯稱附 表一不動產編號7所示之房屋係被告之父親之遺產，並 非被繼承人丁○之遺產云云，惟此與原告前開舉證不符 ，且被告乙○○並未舉證以實其說，自難採信，此外被告 乙○○就原告之其餘主張並未爭執，是原告主張之上開事 實堪認為實在。從而，原告訴請法院裁判分割被繼承人 丁○如附表一所示之遺產，於法即無不合，應予准許。 （四）關於被繼承人丁○之遺產分割方式：
⒈按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於 共有物分割之規定；又共有物之分割，依共有人協議 之方法行之，分割方法不能協議決定，或於協議決定 後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任 何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配 於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者
，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困 難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以 原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金 分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項 及第2項分別定有明文。再按繼承人如欲終止其間之 公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，又將遺 產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬 分割遺產方法之一（最高法院74年台上字第2561號判 例、82年台上字第748號判決參照）。
⒉查原告主張其依民法第1030條之1第1項之規定得請求 夫妻剩餘財產分配差額696,912元，故原告得先自被 繼承人丁○之遺產取償云云。惟按民法第1030條之1固 規定法定財產制關係消滅時，夫或妻得就雙方剩餘婚 後財產之差額請求分配，然所謂差額，係指就雙方剩 餘婚後財產之價值計算金錢數額而言，上開權利之性 質，乃金錢數額之債權請求權，其性質為給付判決， 而非謂夫妻之一方，得逕就他方於死亡後所留之遺產 ，於遺產分割之形成判決中分配歸己；否則此除與剩 餘財產差額分配之金錢請求權性質有違外，且因剩餘 財產差額分配請求權僅係生存配偶對死亡配偶繼承人 之債權，而生存配偶未經民事執行程序直接取得各繼 承人得繼承之遺產，其優先於其他繼承人之債權人受 償債權，亦有害其他債權人之利益。查本件原告主張 其與被繼承人丁○並未約定任何夫妻財產契約，應以 法定財產制為夫妻財產制，被繼承人丁○已死亡，原 告得依民法第1030條之1規定請求分配夫妻剩餘財產 等情，固屬有據，惟原告未察上開法條之適用，逕依 夫妻剩餘財產差額請求權之規定，請求將被繼承人丁 ○之遺產直接分割歸原告所有，揆諸上開說明，原告 此部分主張並無理由，不應准許。
⒊次查被告乙○○主張附表一不動產編號1、8因多人共有 ，分割後取得面積很小，故希望分由被告乙○○取得， 並由被告乙○○變價補償原告及被告丙○○云云，為原告 所反對，且依土地登記謄本、臺南市政府財政稅務局 房屋稅籍證明所示，附表一不動產編號1之土地面積4 ,193平方公尺，由兩造公同共有3分之1即約1,397平 方公尺，而編號8之房屋由兩造公同共有全部，並無 被告乙○○所主張多人共有、分割後取得面積會很小情 事，是被告乙○○執以主張上開不動產應分由其取得， 並由其變價補償其他繼承人，自非可採。
⒋又查原告及被告乙○○主張之遺產分割方式，均不足採 ，已詳如前述，是為公平合理起見，被繼承人丁○之 遺產應依兩造之應繼分比例分割，其中不動產分割為 兩造分別共有，存款則分歸兩造各自所有。
⒌從而，原告請求分割系爭遺產，應依如主文第一項所 示之方法分割。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決 結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
丙、結論:
本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟 法第385條第1項前段、第78條、第81條第2款、第85條第1項 ，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 書記官 陳玉芬
附表一：被繼承人丁○之遺產
一、不動產：
編號 項 目 面積(平方公尺) 權利範圍 原告主張分割方法 本院判決分割方法 １ 臺南市○○區○○○段0000地號土地 4,193 3分之1 依兩造應繼分比例分割為分別共有。 由兩造按應繼分比例分割為分別共有 。 ２ 臺南市○○區○○段0000地號土地 2,979 全部 ３ 臺南市○○區○○○段0000地號土地 8,584 432分之2 ４ 臺南市○○區○○○段0000地號土地 1,038 432分之2 ５ 臺南市○○區○○○段0000地號土地 10,038 432分之2 ６ 臺南市○○區○○○段0000地號土地 48 432分之2 ７ 門牌號碼臺南市○○區○○里○○00號房屋 全部 ８ 門牌號碼臺南市○○區○○里○○○00○00號房屋 全部 由原告分配取得6分之4，被告各分配取得6分之1
二、存款：
編號 項 目 金 額 原告主張 分割方法 本院判決分割方法 １ 下營中營郵局存款 新臺幣1,000,000元 由原告分配786,510元 ，被告各分配106,745元。 由兩造按應繼分比例分配。 ２ 下營區農會中營分部存款 新臺幣23,950元 由原告單獨分配取得。 ３ 第一銀行麻豆分行存款 人民幣22,647.39元（即新臺幣99,942元）
附表二：
編號 繼承人 應繼分比例 １ 原告甲○○ 2分之1 ２ 被告丙○○ 4分之1 ３ 被告乙○○ 4分之1