臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司聲字第215號
聲 請 人 邱愛涼
相 對 人 楊心怡
楊政忠
上列聲請人與相對人楊心怡、楊政忠、林法妙（歿）間因本院一
０五年度存字第三九四號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人
限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人楊心怡應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一０五年度司執全字第二二九號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利 益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使 權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其 提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有 明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之， 同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假 處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分 裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序 前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確 定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程 序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第35 7號裁定意旨參照）。又按擔保提存之提存人於提存後，有 假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程 序實施前撤回執行之聲請之情形者，得聲請該管法院提存所 返還提存物，提存法第18條第1項第3款定有明文。準此，擔 保提存之提存人有假扣押裁判後未聲請執行之情形，即得逕 向法院提存所聲請返還提存物，並無庸法院裁定。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付票款事件，聲請 人前依本院105年度司裁全字第307號民事假扣押裁定，提供 新臺幣140,000元為擔保金，並經本院105年度存字第394號
提存事件提存後，業經本院105年度司執全字第229號執行假 扣押在案。茲因相對人已聲請撤銷上開假扣押裁定及假扣押 執行程序，訴訟可謂終結，爰依法聲請法院通知相對人限期 行使權利，並為行使權利之證明。
三、聲請人之上開主張，業據其提出本院105年度存字第394號提 存書影本1件、相對人等3人戶籍謄本為證，並經本院依職權 調閱本院105年度司裁全字307號假扣押卷、105年度司執全 字第229號假扣押執行卷、105年度存字第394號擔保提存卷 等卷宗審核，經查：
㈠、聲請人僅聲請假扣押執行相對人楊心怡之不動產，嗣後相對 人以聲請人本案訴訟經判決敗訴確定聲請撤銷假扣押裁定， 經本院109年度司裁全聲字第20號裁定撤銷確定，聲請人並 聲請撤銷假扣押執行程序，亦經本院民事執行處於109年8月 5日囑託地政事務所塗銷不動產查封登記，訴訟可謂終結。 且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，此有本院民事紀錄 科查詢表1件存卷可憑，從而，聲請人聲請通知相對人楊心 怡限期行使權利，經核於法尚無不合，應予准許。㈡、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明 文。另按有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事 人能力，且其情形不能補正者，法院應以裁定駁回之，民事 訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款亦定有明文。故相 對人於聲請前死亡，已無當事人能力，無從補正，自應駁回 聲請。相對人林法妙已於111年12月17日死亡，此有戶籍謄 本（除戶部分）附卷可稽，聲請人聲請本院通知相對人林法 妙限期行使權利，依上開說明，此部分之聲請於法未合，應 予駁回。
㈢、聲請人並未對相對人楊政忠聲請假扣押執行，即得逕向法院 提存所聲請返還提存物，無庸法院裁定，依前揭說明，聲請 人無庸聲請法院裁定命相對人楊政忠限期行使權利。故聲請 人聲請通知相對人楊政忠限期行使權利，並無必要，此部分 之聲請，應予駁回。另聲請人未對相對人林法妙聲請假扣押 執行，亦無聲請法院裁定之必要，併此敘明。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 民事庭 司法事務官 洪瑞珠