臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度司繼字第2269號
聲 請 人 曾只
法定代理人 吳建成
聲 請 人 吳建南
吳惠子
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承，因被繼承人死亡而開始；遺產繼承人，除配偶外， 依下列順序定之：(一)直系血親卑親屬；(二)父母；(三)兄 弟姊妹；(四)祖父母。又前條所定第一順序之繼承人，以親 等近者為先。民法第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼 承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼 承其應繼分。繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時 起三個月內以書面向法院為之，民法第1147條、第1138條、 第1139條、第1140條、第1174條第1項、第2項前段分別定有 明文。而所謂「知悉其得繼承之時起」，於第一順序次親等 或第二順序以下之繼承人，係指知悉被繼承人死亡且自己已 依第1138條規定成為繼承人之時，此乃民法第1174條第2項 之立法理由，蓋其等縱知悉被繼承人死亡，可能因未受通知 或未有資訊而未能得知先順位繼承人拋棄繼承而自己已成為 繼承人等情事。然由此反面推論，於第一順序最近親等之繼 承人或代位繼承人，因該第一順位繼承人於被繼承人死亡時 即當然成為繼承人，無待他人通知，故其等知悉得繼承之時 ，應僅指知悉被繼承人死亡時。
二、經查，聲請人曾只為被繼承人吳秋原之配偶，然曾只前經本 院112年度監宣字第112號裁定宣告為受監護宣告之人，並經 選定吳建成為其監護人；又聲請人吳建南、吳惠子二人均為 被繼承人吳秋原之子女。而被繼承人吳秋原於112年2月7日 死亡，聲請人等三人並於112年6月6日始具狀向本院聲明拋 棄繼承，有聲請人所提出之聲請人戶籍謄本、被繼承人個人 除戶資料為證外，並有本院收狀收文章在卷可證，堪認為真 。又本件聲請人等三人為被繼承人之配偶及子女，則聲請人
等三人即為當然之繼承人，無待其他繼承人之通知，即應於 知悉被繼承人死亡時便起算拋棄繼承三個月之時間。次查， 聲請人等三人主張於112年3月29日始知悉得為繼承，然未提 出相關釋明證據，前經本院通知聲請人等三人應提出知悉得 為繼承日期之相關證明文件，迄今未見聲請人等三人陳報或 提出證人或證物以證明其所述之事項，為此，本院為調查聲 請人等三人實際知悉被繼承人死亡之時間，而定期於112年7 月13日開庭，然聲請人等三人收受合法通知後均未到庭說明 或陳述，揆諸首揭說明，聲請人等三人遲至112年6月6日始 向本院聲明拋棄繼承權，顯已逾三個月之期限，是聲請人等 三人所為拋棄繼承因已逾期而不合法，依法應予駁回。三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日 家事法庭 司法事務官 黃尹貞