臺灣臺南地方法院民事判決
111年度訴字第1552號
原 告 林沂潔
訴訟代理人 徐肇謙律師
被 告 陳紀汎
上列當事人間請求減少價金事件，本院於民國112年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國111年1月23日簽訂買賣契約書（下稱
系爭契約），約定原告向被告購買坐落臺南市○○區○○段000
地號土地及其上230建號建物，門牌號碼為臺南市○○區○○路0
段00巷000號（下稱系爭房屋），買賣價金為新臺幣（下同
）660萬元。被告於「不動產委託銷售標的現況說明書」（
下稱系爭現況說明書）第34項「項況是否有滲漏水情形？」
欄位勾選「是」，並列舉「2F廁所外牆、陽台內側」、「3F
後間外窗、3F左側樓板縫隙、3F廁所外側有漏」，即係擔保
除所列舉者外，系爭房屋現況無他處漏水。惟原告給付價金
辦理過戶完畢，於111年7月1日經被告移交系爭房屋後，竟
發現該屋除上開列舉部分外，尚有多處漏水（如調字卷第61
至117頁所示之52處），經包商評估修繕費用為673,750元。
系爭房屋欠缺被告所擔保之品質，致原告受有損害，為此依
民法第360條規定請求賠償等語。並聲明：被告應給付原告6
73,750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊賣屋時已向原告說明自己住的9年期間有發現
漏水的位置，系爭契約上也有記載以現況交屋，伊不負滲漏
水等物之瑕疵擔保責任，故原告請求伊賠償修繕費用並無理
由。且伊售屋時定價本為750萬元，後來兩造以660萬元成交
，遠低於同社區房屋行情，已經相當程度將屋況反應在議價
上，原告購買前有來看屋，甚至可以偕同抓漏師傅來看，再
決定是否購買，而非買了之後才來爭執。又原告起訴狀說有
52處漏水，但伊居住時這些地方沒有漏水，原告亦應舉證證
明確實有該漏水之事實等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。
三、經查，兩造於111年1月23日簽訂系爭契約，約定原告向被告
購買坐落臺南市○○區○○段000地號土地及其上之系爭房屋，
買賣價金為660萬元，原告已給付價金完畢並辦理過戶登記
等情，有不動產登記謄本及系爭契約在卷可稽（調字卷第19
至54頁），且為兩造所不爭執，首堪認定。
四、得心證之理由：
原告主張系爭房屋除被告列舉於系爭現況說明書者外，尚有
多處漏水，被告應負瑕疵擔保責任，依民法第360條規定，
請求被告賠償修繕費用673,750元等節，為被告所否認，並
以前詞置辯。是本件爭點厥為：㈠被告是否應負漏水之瑕疵
擔保責任？㈡如是，系爭房屋有無原告所主張之漏水情事？
原告請求被告賠償修繕費用，有無理由？茲分述如下：
㈠按系爭契約第15條第2項清楚載明：「甲方（即原告）同意乙
方（即被告）騰空後現況點交，乙方不負滲漏水等物之瑕疵
擔保責任」（調字卷第35頁），可見兩造對於系爭房屋係以
現況交屋，並特約排除被告滲漏水等物之瑕疵擔保責任。被
告雖於系爭現況說明書第34項「項況是否有滲漏水情形？」
之欄位勾選「是」，並以手寫列舉「2F廁所外牆、陽台內側
」、「3F後間外窗、3F左側樓板縫隙、3F廁所外側有漏」等
處有滲漏水，但於該說明書最末之「其他」欄位仍有特別註
明：「無負瑕疵擔保」（調字卷第42頁），可見上開滲漏水
欄位之標示僅在於揭露被告已知之房屋現況，供買方知悉與
作為是否購買之參考，其本意並非擔保除所列舉之處外無其
他漏水之情事。故原告據此主張被告應負漏水之物之瑕疵擔
保責任，顯無理由。
㈡被告既無負漏水之瑕疵擔保責任，則系爭房屋有無漏水之情
事，即無進一步審酌之必要。況關於系爭房屋是否有原告起
訴狀附表所臚列之52處漏水，原告雖提出照片、偉潔綠能有
限公司防水工程服務111年7月13日報價單、全曜工程行111
年6月20日鷹架工程估價單等件為證（調字卷第61至121頁）
，但是否漏水因涉及房屋結構與建築專業，允宜有客觀公正
第三方之鑑定為必要，經本院闡明原告，其明確表示不願送
請鑑定等語（本院卷第47至48頁），是原告此部分之主張亦
未善盡舉證責任，要難憑採，併予敘明。
五、綜上所述，原告依民法第360條規定，請求被告賠償673,750
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁
回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 張玉萱
法 官 田幸艷
法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
書記官 王美韻