臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第282號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 邱黛君
選任辯護人
(法扶律師) 嚴孟君律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第4947號），嗣被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官
改依簡易判決處刑如下：
主 文
邱黛君幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告之犯罪事實、證據，均與檢察官起訴書（附件）之 記載相同，茲引用之，惟證據部分補充「被告於本院準備程 序自白」，及將附件犯罪事實第4至5列「111年9月間某日， 在臺南市麻豆區某超商處」應更正為「111年9月17日，在臺 南市麻豆區新黎明統一超商」，有被告提出之E-Tracking貨 態查詢系統資料、統一超商電子發票、交貨便清單在卷可佐 （警卷第65至69頁）。
二、論罪科刑
㈠洗錢防制法第16條第2項規定之新舊法比較 行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條 第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件之 擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首減 輕暨其他法定加減原因與加減例之變更。查民國112年6月14 日總統令公布施行，於同年月16日生效之洗錢防制法第16條 第2項條文為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑。」而該條項修正前之規定為：「犯前二條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」嗣立法者為免 是類案件之被告反覆，致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法 原意，乃將「偵查或審判中」修正為「偵查及歷次審判中均 自白者」，限縮自白減輕其刑之適用範圍，此顯非單純文字 修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，依前揭說明，核
屬刑法第2條第1項所指法律有變更，自應有上開新舊法比較 規定之適用。而經比較新舊法規定，舊法時之規定，較之新 法為寬鬆，新法規定未較有利於行為人，依刑法第2條第1項 前段規定，本案自應適用被告行為時之法律即修正前洗錢防 制法第16條第2項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、 第14條第1項之幫助洗錢罪。被告係以一行為提供本案帳戶 資料之行為，幫助詐欺集團成員詐騙附件附表所列告訴人、 被害人，係一行為觸犯數個幫助詐欺取財罪，為想像競合犯 ，應依刑法第55條規定從一重處斷。被告以單一行為，幫助 詐欺告訴人、被害人，及幫助隱匿詐欺犯罪所得之去向及所 在，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫 助洗錢罪論處。又被告於本院審理中對於所犯洗錢防制法第 14條第1項之罪自白，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定 ，予以減輕其刑。被告為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微， 應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕其刑，並依法 遞減之。
㈢爰審酌被告對於重要之金融交易工具未能重視，亦未正視交 付帳戶可能導致之嚴重後果，將本案帳戶交付陌生人，容任 他人以該帳戶作為犯罪之工具，本件並造成告訴人、被害人 經濟損失，且金錢去向、所在不明，無法追討，犯罪所生損 害難以填補，惟念被告犯後坦承犯行，態度並非不良，且附 件附表編號2所示告訴人表示第一銀行已將其匯款金額新臺 幣（下同）28123元全數歸還，附件附表編號4所示告訴人表 示第一銀行已將其部分匯款2016元歸還，有本院公務電話紀 錄可參（本院卷第137頁），附件附表編號5所示被害人表示 不求償等語（本院卷第87頁），所生損害業已減輕，暨被告 自承家庭、生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。至被告固請 求附條件緩刑之宣告（於緩刑期間內就附件附表編號1、2、 3、5、6部分每月賠償1000元，附件附表編號4部分每月賠償 2000元，附件附表編號7部分每月賠償3000元）云云，然附 件附表編號7之告訴人稱其不同意被告上開分期付款賠償方 式，有本院公務電話紀錄可參（本院卷第139頁），則附件 附表編號7之告訴人所受損害金額將近10萬元，為附件附表 所列被害金額中之最大筆匯款金額，故本院考量全體告訴人 、被害人受償之公平性，並尊重告訴人張清森之意見，爰不 為緩刑之宣告，附此敘明。又卷內尚無積極證據證明被告另 有獲得報酬，故本案應認其尚無犯罪所得，尚不生應予以沒
收或追徵之問題。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日 刑事第三庭 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王珮君
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日附錄
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第4947號
被 告 邱黛君 女 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○000號 居臺南市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱黛君可預見將帳戶資料提供他人使用，恐為不法者充作詐 騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以作為隱匿其詐欺犯罪 所得去向之用，而製造金流斷點，以逃避追訴、處罰，竟仍 基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年9 月間某日，在臺南市麻豆區某超商處，將其所申辦之華南商 業銀行帳號000-000000000000號（下稱華南甲帳戶）、000- 000000000000號（下稱華南乙帳戶）、第一商業銀行帳號00 0-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）及中華郵政股份有 限公司帳戶000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之 提款卡、密碼，寄交予真實姓名年籍不詳之人，而容任他人 使用其帳戶遂行犯罪。嗣由真實姓名年籍不詳之人所組成之 詐欺集團成員輾轉取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由上開集團成員向 葉佩瑩、林添貴、陳楹楹、鄭聰彥、謝心怡、陳冠諺、張清
森等人，佯稱因網路購物系統出現錯誤云云，致其等均陷於 錯誤，依指示於附表時間匯款至邱黛君附表所示帳戶，而掩 飾詐欺犯罪所得之去向。嗣葉佩瑩等人分別察覺有異而報警 處理，始悉受騙。
二、案經葉佩瑩、林添貴、陳楹楹、鄭聰彥、陳冠諺訴由臺南市 政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱黛君於警詢及偵查中之供述 被告辯稱因貸款所需，遂將附表所示帳戶資料交付予他人云云。 2 告訴人葉佩瑩、林添貴、陳楹楹、鄭聰彥、陳冠諺；被害人謝心怡、張清森等人於警詢時之指述 告訴人等遭騙匯款之事實。 3 告訴人等提供之交易紀錄、對話紀錄 告訴人等遭騙匯款至被告申辦帳戶之事實。 4 被告附表所示帳戶開戶資料、交易明細各1份 5 本署109年度偵字第15060、21470號不起訴處分書 被告於109年間即因貸款而交付金融帳戶資料供他人使用，而涉幫助詐欺罪嫌，理應有更高警覺心並對自己帳戶資料妥善保管，而本件仍恣意交付他人使用，益徵其上開所辯因貸款所需交付帳戶之語，顯不可採。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告係以一行為觸犯幫助詐欺 取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段 規定，從一重之幫助洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 檢察官 蔡 佩 容
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日 書記官 洪 卉 玲
附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 告訴人 被害人 匯款日期 匯款金額（新臺幣） 收款帳戶 1 告訴人 葉佩瑩 111年9月19日17時52分 同時54分 14021元 9999元 華南甲帳戶 2 告訴人 林添貴 111年9月19日18時28分 28123元 一銀帳戶 3 告訴人 陳楹楹 111年9月19日18時14分 同時15分 同時17分 49989元 8102元 5086元 郵局帳戶 4 告訴人 鄭聰彥 111年9月19日18時4分 同時6分 49989元 21989元 一銀帳戶 5 被害人 謝心怡 111年9月19日18時16分 14123元 華南甲帳戶 6 告訴人 陳冠諺 111年9月19日18時25分 17985元 華南甲帳戶 7 被害人 張清森 111年9月19日18時7分 同時10分 49987元 49988元 華南乙帳戶