臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2456號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王鼎欽
選任辯護人 嚴庚辰律師
嚴奇均律師
柯漢威律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官依通常程序起訴（112年度
營偵字第1431號），而被告於本院審理時自白犯罪（112年度易
字第834號），佐以卷內事證，本院認為宜逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
王鼎欽放火燒毀自己所有物，致生公共危險，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內完成法治教育課程叁場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：被告王鼎欽於本 院審理中之自白（見易字卷第48頁）外，餘均引用附件檢察 官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第175條第2項之放火燒燬刑法第173 條、第174條以外之自己所有物，致生公共危險罪。爰以行 為人之責任為基礎，審酌被告引火燃燒自己所有物，使火勢 延燒至他人雞舍、倉庫，致生公共危險，實應非難，惟念被 告犯後於本院審理中坦承犯行，且於偵查中與被害人民事調 解成立、賠償損害（見警卷第97頁），獲得被害人之原諒（ 見易字卷第5、21至22頁），態度良好，兼衡其無前科之素 行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪所生之危 險、實際造成之損害、犯罪之動機、目的、手段、陳明之智 識程度、家庭生活、經濟狀況（見易字卷第49頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告之紀錄， 此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份自明，其所為本 件犯行固應責難，然衡酌其因一時失慮，偶罹刑典，犯後坦 承犯行，已知悔悟，且被害人亦表明不追究其刑責（見易字 卷第21頁），諒其經此偵審訴訟程序，應知所警惕，堪信無 再犯之虞，本院審酌上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當 ，併予宣告緩刑2年，又為建立其正確法治觀念，本院認除
前開緩刑宣告外，當為預防再犯之必要命令，爰併依刑法第 74條第2項第8款之規定，命被告應於判決確定之日起1年內 ，接受完成3場次之法治教育課程，並依刑法第93條第1項第 2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，用勵自新。嗣被告 如有違反上開負擔且情節重大者，檢察官得依刑法第75條之 1第1項第4款之規定，聲請法院撤銷其緩刑之宣告，特予指 明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官吳毓靈提起公訴，檢察官陳于文到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第九庭 法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
書記官 徐毓羚
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度營偵字第1431號
被 告 王鼎欽 男 56歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○00○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王鼎欽自民國112年2月26日13時許起，在其父王新治所有坐 落臺南市○○區○○○段0000號土地進行整地除草作業，其能預 見燃燒其所砍除之雜樹、雜草，有延燒四周他人物品，致生 公共危險之可能，仍不違背其本意，點火燃燒其所砍除之雜 樹、雜草，因該土地位於上風處，加以當時風向為偏北風，
空曠處風力甚強，在其燃燒樹枝、雜草過程中，火焰、火星 或高溫餘燼隨風勢與燃燒高溫氣流往下風處（即比鄰之同段 3489、3490、3491、3492號土地，其上之雞舍、倉庫為陳則 中、陳允才、李淑惠所共有，下稱本案雞舍、倉庫區）飄落 ，引燃本案雞舍地面周圍枯草、防風帆布、雞舍內部角材、 朽木等可（易）燃物，加上當日天乾物燥，致火勢擴大蔓延 ，而延燒至本案雞舍、倉庫區，致生公共危險。二、案經陳則中告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告王鼎欽之供述 其於前揭時、地整地，並點火燃燒其所砍除雜樹、雜草之事實。 2 證人王士傑於警詢之證詞 被告於前揭時、地整地，並點火燃燒其所砍除雜樹、雜草之事實。 3 告訴人陳則中之指訴 本案雞舍、倉庫區於前揭時、地遭燃燒之事實。 4 證人李淑惠、陳允才於警詢之證詞、同段3489、3490、3491、3492號土地所有權狀 本案雞舍、倉庫區所在土地登記在證人李淑惠名下，然該等土地及本案雞舍、倉庫區為證人李淑惠、陳允才與告訴人所共有等事實。 5 證人莊素未於警詢之證詞 其發現本案雞舍、倉庫區發生火災並兩度報警之事實。 6 臺南市政府消防局火災原因調查鑑定書 本案經鑑定後，認起火原因以「整地燃燒樹枝、雜草」引起火災之可能性最大。 二、核被告王鼎欽所為，係犯刑法第175條第2項之公共危險罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 檢 察 官 吳 毓 靈本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日 書 記 官 陳 信 樺