臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度交重附民字第23號
原 告 楊景賓
被 告 吳桂美
上列被告因過失致重傷害等案件（112年度交訴字第78號），經
原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：原告聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀 所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理 由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文 。次按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴。 經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力；經 法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他代替物或有價證券 之一定數量為標的者，其調解書得為執行名義，鄉鎮市調解 條例第27條定有明文。再按除別有規定外，確定之終局判決 就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400 條第1 項定有明文。又原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所 及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1 項第7 款亦定有明文。
二、經查，被告因本件過失致重傷害案件，已與原告於民國112 年7月6日經臺南市永康區調解委員會調解成立，有臺南市永 康區調解委員會112年刑調字第834號調解筆錄影本在卷可查 （見本院112年度交訴字第78號卷第45頁）。則兩造係因同 一過失致重傷害案件所生之損害賠償為調解，並有記載兩造 其餘民事請求拋棄，實質上兩造於該程序已針對本件民事之 權利義務關係調解成立。而該調解與本件損害賠償既為同一 事件，是本件既然已調解成立，而發生與確定判決同一之效 力，為既判力所及，依前揭法條規定，原告就本件事件自不 得再行起訴，故其訴為不合法，依上述說明，應以判決駁回 。再本件係刑事附帶民事訴訟，尚無訴訟費用，爰不諭知訴 訟費用之負擔。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳欽賢
法 官 盧鳳田
法 官 王惠芬
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 張怡婷中 華 民 國 112 年 7 月 21 日