臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定
112年度簡字第98號
原 告 謝淑萍
被 告 臺北市政府社會局
代 表 人 姚淑文
上列當事人間老人保護安置費用事件，原告不服臺北市政府民國
112年4月20日府訴一字第1126081275號訴願決定，提起行政訴訟
，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日 內為之；又訴願事件，提起訴願逾法定期間或未於訴願法第 57條所定期間內補送訴願書者，應為不受理之決定，訴願法 第14條第1項、第77條第2款分別定有明文。又訴願逾期即未 經合法之訴願程序，進而提起撤銷訴訟，不備起訴要件，為 不合法，又不能補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款 裁定駁回之。
二、查原告因老人保護安置費用事件提起行政訴訟，原告之受雇 人於112年1月19日已收受被告所為112年1月16日北市社老字 第1123004183號函(下稱原處分)，有送達證書(見本院卷第1 33頁)附卷可佐，因原告設籍於新北市，應扣除在途期間2日 ，是提起訴願期間應自原處分送達翌日即112年1月20日起算 ，並扣除在途途期間2日，於112年2月20日(星期一)即已屆 滿，惟原告遲至112年3月8日始向臺北市政府提起訴願，有 訴願書收文戳章(見本院卷第135頁)在卷可憑，是原告提起 訴願，已逾法定不變期間，訴願機關以其提起訴願逾期為由 ，決定不受理，揆諸首揭規定及說明，並無不合。從而，本 件既經訴願決定不受理，即未經合法訴願前置程序，原告提 起本件撤銷訴訟，即屬不備起訴要件，自為法所不許，應予 駁回。本件因屬程序上不合法而駁回，原告主張原處分違法 之實體上理由部分，則無從審究，附此敘明。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 行政訴訟庭 法 官 黃子溎
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀(含
抗告理由，應表明原裁判所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁判有違背法令之具體事實)，並繳納抗告裁判費1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 書記官 藍儒鈞