臺灣臺北地方法院民事判決
112年度重訴字第114號
原 告 陳月珍
訴訟代理人 陳德弘律師
陳世綱律師
複 代理人 吳郁婷律師
被 告 黃浩瑋
陳芳萍
共 同
訴訟代理人 陳慶瑞律師
上列當事人間請求確認抵押權不存在事件，本院於民國112年6月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因不動產之物權或其分割涉訟者，專屬不動產所在地之法 院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有明文。本件原告起訴 請求確認附表所示不動產（下稱系爭房地）於如附表所為之 最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）不存在，因系爭房地坐 落在本院轄區內，故本院就本件自具有專屬管轄權，合先敘 明。
二、按對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就 其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之。但不得行同種訴訟 程序者，不在此限。不變更訴訟標的，而補充或更正事實上 或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第24 8條、第256條分別定有明文。原告原起訴請求：㈠確認被告 黃浩瑋於被告陳芳萍所有如附表所示之不動產（下稱系爭房 地），於民國109年2月20日以109年北松字第001370號登記 之最高限額抵押權（下稱系爭最高限額抵押權）不存在；㈡ 本院111年度司拍字第291號拍賣抵押物事件，准予停止執行 。因前開第2項聲明為非訟事件，經本院以112年度聲字第55 號裁定受理在案，復經本院曉諭非同種程序不得合併提起， 原告遂於112年6月28日更正本件聲明僅為前開第1項聲明。 核於前開規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：伊與被告黃浩瑋於109年2月19日簽立不動產借貸 契約書（下稱系爭借貸契約），向黃浩瑋借貸新臺幣（下同 ）1000萬元（下稱系爭借款），並以原登記為伊所有之系爭
房地於同年月20日設定系爭抵押權，並以流抵約定或拍賣系 爭房屋作為伊未清償系爭借款之替代方式；惟黃浩瑋為能順 利受償，另與伊協商約定，伊將系爭房地信託登記予被告陳 芳萍，待陳芳萍出售系爭房地後，以所得之價金清償系爭借 款，而將系爭借款之清償義務人更改為陳芳萍，且因已有前 開更改，即無再設定系爭抵押權及流抵約定之必要；故伊與 陳芳萍就系爭房地成立信託契約（下稱系爭信託契約），嗣 於同年3月2日將系爭房地以信託為登記原因，登記為陳芳萍 所有。伊既已與黃浩瑋為前開債之更改，系爭抵押權即因前 開更改而不存在，黃浩瑋即不得向本院聲請拍賣系爭房地， 爰依民事訴訟法第247條之規定，提起本件確認訴訟等語； 並聲明：確認黃浩瑋就系爭房地之系爭抵押權不存在。二、被告2人則以：黃浩瑋並未與原告為債之更改之約定；且原 告為擔保系爭借款以系爭房地為黃浩瑋設定系爭抵押權，原 告與陳芳萍就系爭房地成立系爭信託契約，係屬不相衝突之 二事。又系爭抵押權所擔保之系爭借款既未獲清償，系爭抵 押權仍有效存續等語置辯；並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
原告主張與黃浩瑋間成立系爭借貸契約，設定系爭抵押權， 另與陳芳萍成立系爭信託契約，委由陳芳萍管理並出售系爭 房地等情，有原告提出之系爭借貸契約書、抵押權設定契約 書、系爭房地第一類登記謄本、信託契約書、不動產買賣仲 介專任委託書、地政士委託書在卷可稽（本院卷第17至55頁 ），被告2人對此亦無異詞，堪信此節為真。惟原告主張其 與黃浩瑋間有上開之債之更改約定，則為被告以前詞否認； 經查：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否 之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。而該條所 謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明 確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得 以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年度台上 字第1031號判決先例意旨參照）。。系爭房地固因系爭信託 契約登記為陳芳萍所有，然原告為系爭信託契約之受益人， 黃浩瑋得否實行系爭抵押權，將致原告可享有之信託利益有 受侵害之危險，而此項危險得以對於黃浩瑋與陳芳萍間就系 爭房地之系爭抵押權存否之確認判決除去，依前揭說明，應 認原告提起本件確認訴訟，有確認利益。
㈡次按解釋契約，須探求當事人立約時之真意，固不能拘泥文 字致失真意。惟如契約文義已明確，當以之作為契約解釋之
重要依據（最高法院108年度台上字第370號民事判決參照） 。觀諸系爭借貸契約之文字記載可知，係原告與黃浩瑋間成 立消費借貸契約，並以系爭房地為系爭借款之擔保（本院卷 第19頁）；而系爭信託契約則為原告將系爭房地信託予陳芳 萍為管理、收益及處分（本院卷第47頁），並無任何隱含關 於以出售系爭房地之價金清償系爭借款取代設定系爭抵押權 及流抵約定，或陳芳萍負清償之責等記載；前開二契約既係 獨立不同之契約，且文義明確，原告上開債之更改主張，委 無足取。
㈢又原告、黃浩瑋與陳芳萍簽立地政士委託書之時間為109年2 月15日（本院卷第55頁），前開委託書記載，由陳芳萍辦理 系爭房地之抵押權設定、預告登記及信託登記，經陳芳萍於 本院109年度重訴字第1327號返還借款事件（下稱另案1327 號）審理時，到庭證稱，因原告就是否辦理信託登記，抑或 辦理預告登記乙節，舉棋不定，故其先於前開委託書係就可 能會辦理之事項為授權記載，遲至同年月19日協同陳芳萍至 地政事務所辦理系爭抵押權設定時，原告方決定將系爭房地 信託登記予陳芳萍（另案1327號影卷第336、338頁）；倘原 告與黃浩瑋間已有上開債之更改之約定，自可於決定將系爭 房地信託登記予陳芳萍之同時，要求陳芳萍暫緩辦理系爭抵 押權之登記，並就系爭借貸契約為相關之修改。是原告與黃 浩瑋究有無及於何時就債之更改達成合意，已非無疑，原告 並未舉證以實其說，故原告之主張，要難憑信。 ㈣綜上，原告與黃浩瑋間既無將系爭借貸契約之清償義務人更 改為陳芳萍及陳芳萍負有以出售系爭地價金清償系爭借款之 義務，以取代系爭抵押權設定之約定，則原告主張系爭抵押 權不存在，顯屬無稽。
四、綜上所述，原告依民事訴訟法第247條請求確認被告間就系 爭抵押權不存在，為無理由，應予駁回。
五、原告聲請傳喚陳芳萍，待證事實為原告與黃浩瑋間有以系爭 信託契約取代設定系爭抵押權及預告登記之合意，惟陳芳萍 已於另案1327號審理時，到庭就設定系爭抵押權及信託登記 之始末詳細證述，故認無傳喚之必要而不予准許；又本件事 證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料，經本院 斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不一一論列，併 此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 民事第一庭 法 官 王子平
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 書記官 林霈恩
附表：
編號 不動產標示 抵押權登記內容 1 臺北市信義區福德段一小段645 地號土地，面積：1042平方公尺(所有權人：陳芳萍，權利範圍：24分之1。） 登記次序：0000-000 收件年期：民國109年 字號：信義字第0000000號 登記日期：109年2月20日 登記原因：設定 權利人：黃浩瑋 債權額比例：全部 1分之1 擔保債權總金額：本金最高限額新臺幣1500萬元正 擔保債權確定期日：119年2月14日 清償日期：依照契約約定 利息（率）：無 遲延利息（率）：無 違約金：按月息3%計算違約金 債務人及債務額比例：陳月珍債務額比例全部 權利標的：所有權 標的登記次序：0044 設定權利範圍：24分之1 證明書字號：109北松字第001370號 設定義務人：陳月珍 流抵約定：於債權已屆清償期而未受清償時，本抵押物所有權移屬抵押權人所有 共同擔保地號：福德段一小段645、645-1 共同擔保建號：福德一小段1211 2 臺北市信義區福德段一小段645-1 地號土地，面積：1042平方公尺(所有權人：陳芳萍，權利範圍：24分之1。） 登記次序：0000-000 收件年期：民國109年 字號：信義字第0000000號 登記日期：109年2月20日 登記原因：設定 權利人：黃浩瑋 債權額比例：全部 1分之1 擔保債權總金額：本金最高限額新臺幣1500萬元正 擔保債權確定期日：119年2月14日 清償日期：依照契約約定 利息（率）：無 遲延利息（率）：無 違約金：按月息3%計算違約金 債務人及債務額比例：陳月珍債務額比例全部 權利標的：所有權 標的登記次序：0042 設定權利範圍：24分之1 證明書字號：109北松字第001370號 設定義務人：陳月珍 流抵約定：於債權已屆清償期而未受清償時，本抵押物所有權移屬抵押權人所有 共同擔保地號：福德段一小段645、645-1 共同擔保建號：福德一小段1211 3 臺北市○○區○○段○○段0000○號建物，面積：123.55平方公尺(所有權人：陳芳萍，權利範圍：1分之1。） 登記次序：0000-000 收件年期：民國109年 字號：信義字第0000000號 登記日期：109年2月20日 登記原因：設定 權利人：黃浩瑋 債權額比例：全部 1分之1 擔保債權總金額：本金最高限額新臺幣1500萬元正 擔保債權確定期日：119年2月14日 清償日期：依照契約約定 利息（率）：無 遲延利息（率）：無 違約金：按月息3%計算違約金 債務人及債務額比例：陳月珍債務額比例全部 權利標的：所有權 標的登記次序：0003 設定權利範圍：1分之1 證明書字號：109北松字第001370號 設定義務人：陳月珍 流抵約定：於債權已屆清償期而未受清償時，本抵押物所有權移屬抵押權人所有 共同擔保地號：福德段一小段645、645-1 共同擔保建號：福德一小段1211