清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,112年度,2143號
TPDV,112,訴,2143,20230728,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第2143號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 禤惠儀


訴訟代理人 洪婉華

被 告 魏佑興

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟玖佰參拾肆元。被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟參佰伍拾捌元。被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟柒佰貳拾伍元。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造以個人信用貸款約定書第18條 約定，合意以本院為管轄第一審法院，本院就本件清償借款 之訴應有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
三、原告起訴主張：被告於民國105年7月22日、106年6月3日、1 07年3月15日分別向原告借款新臺幣（下同）600,000元、50 0,000元、130,000元，並約定自實際撥款日起，以每個月為 1期，依年金法，按月攤還本息，且如有任何一宗債務不依 約清償本金等情形，債務視為全部到期。詎被告截至107年8 月20日、107年9月3日、107年8月20日止，尚分別欠原告499 ,934元（含本金467,283元、利息31,151元、違約金1,500元 ）、458,358元（含本金422,707元、利息34,151元、違約金 1,500元）、131,725元（含本金119,586元、利息10,639元 、違約金1,500元）未清償，是原告應得請求被告如數給付 。爰依消費借貸法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1 項至第3項所示。




四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、原告起訴主張之事實，已據其提出個人信用貸款約定書、客 戶往來明細查詢、交易往來明細查詢等件為證，已堪信上情 為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原 告如主文第1項至第3項所示金額，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　28　　日 民事第八庭 法　官　陳威帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　 年　　7　　月　　28　　日 書記官　黃文芳