臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度補字第1033號
抗 告 人
即 原 告 張嘉聖
周雪江
廖麗雯
洪基超
謝明宏
共 同
訴訟代理人 洪英俊
上列抗告人與相對人即被告南庭翡翠大廈管理委員會間確認區分
所有權人會議決議無效等事件，抗告人對於本院民國112年5月29
日裁定所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣捌萬參仟伍佰陸拾陸元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定 ，民事訴訟法第490條第1項定有明文。
二、抗告人對本院於民國112年5月29日裁定命其補繳裁判費裁定 （下稱原裁定）不服，提起抗告，抗告意旨略以：本件訴之 聲明第六項修繕漏水及防水工程部分，經廠商估價後報價為 新臺幣（下同）8萬9,600元，爰請求重新以此價格作為核定 訴訟標的價額之參考，為此聲請廢棄原裁定等語。三、查抗告人起訴時，訴之聲明第一至五項為確認區分所有權人 會議決議無效，聲明第六項為修繕漏水及防水工程，因抗告 人未就聲明第六項提出預估修繕金額，經原裁定依民事訴訟 法第77條之12規定，核定聲明第一至六項各以 165萬元計算 第一審裁判費。嗣抗告人於收受原裁定後，於112年6月14日 具狀抗告並提出聲明第六項之修繕漏水及防水工程報價單， 則聲明第六項之訴訟標的價額應以修繕費用即8萬9,600元定 之，並加計聲明第一至五項應各以 165萬元核定訴訟標的價 額，是以，本件訴訟標的價額應核定為833萬9,600元（計算 式：165萬元×5+8萬9,600元＝833萬9,600元），應徵第一審 裁判費8萬3,566元。準此，抗告人抗告意旨指摘原裁定不當 ，為有理由，爰由本院自為廢棄原裁定，改裁定如主文第 2
項所示。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限抗告 人於本裁定送達後 5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特 此裁定。
四、依民事訴訟法第490條第1項、第249條第1項但書，裁定如主 文。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日 民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日 書記官 葉佳昕