臺灣臺北地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第33號
原 告 周霄雲
訴訟代理人 林大鈞律師
吳姿蓉律師
王志超律師
被 告 洪章凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度審簡上附民字第1
24號），本院於民國112年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾叁萬玖仟元，及自民國一一一年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾壹萬叁仟元為被告供擔保後，得為假執行。但被告以新臺幣壹佰伍拾叁萬玖仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規 定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張經審理後略以：被告得預見將金融機構帳戶提 供他人使用，可能作為幫助詐欺集團收取不法所得之用，竟 仍不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民 國110年3月10日前某日，將所申請之國泰世華商業銀行帳號 000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼，交 予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，嗣該人所屬詐欺 集團，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯 絡，於同年5月20日致電原告，以原告涉入刑事案件為由， 要求原告匯款，致原告陷於錯誤，自同年6月3日起至同年月 22日止，陸續匯款共計新臺幣（下同）1268萬元至該詐欺集 團所指定之訴外人陳金川所有銀行帳戶，復該詐欺集團將上 開款項轉匯至訴外人胡志宇所有銀行帳戶，再將其中153萬9 000元分次轉匯至系爭帳戶，並提領一空，而掩飾犯罪所得 之去向，原告因而受有153萬9000元之損害。爰依民法第184 條第1項前段、第2項、第185條第1項、第273條等規定提起 本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告153萬9000元，及自刑 事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害者，亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 另刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許，而本院業依職權調取本院111年度審簡上字 第208號詐欺等案件（下稱系爭刑事案件）全部卷宗，且經 原告同意引為本件證據，合先敘明。
㈡經查：
⒈原告所主張之事實，有存在系爭刑事案件卷宗內之內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、金融機構聯防機制通報單、系爭帳戶及訴外人陳金川 、胡志宇之銀行帳戶開戶資料及交易明細、原告匯款紀錄等 影本可稽，並經被告於系爭刑事案件審理時供承不諱，復又 本院111年度審簡上字第208號刑事判決認被告所為，係犯刑 法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條 、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，並依想像競合犯 規定，從一重論以幫助洗錢罪，而判處被告有期徒刑4月， 併科罰金1萬2000元（本院卷第15頁至第20頁），而被告已 受合法通知，惟未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯，綜合上開事證，堪信原告主張之事實為真正。 ⒉從而，被告以提供系爭帳戶之方式，幫助詐欺集團成員共同 故意不法侵害原告之財產權，致原告受有財產上之損害，且 被告及詐欺集團成員之行為與原告所受損害間，具有相當因 果關係，被告自應對原告負共同侵權行為損害賠償責任，故 原告依民法第184條第1項前段、第185條等規定請求被告給 付153萬9000元當屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。查被告於111年10月24日系爭刑事案 件準備程序時當庭收受本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本， 原告自得請求被告給付自同年月25日起至清償日止，按年息 百分之5計算之遲延利息。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條、第273 條等規定，請求被告給付153萬9000元，及自111年10月25日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許。又原告陳明願供擔保，請求為假執行之宣告，經核 並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權同時宣告 被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 民事第九庭 審判長法 官 林玲玉
法 官 梁夢迪
法 官 翁偉玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師為訴訟代理人向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本），並經本院許可後方得上訴最高法院。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 書記官 王曉雁