臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度小上字第75號
上 訴 人 郭永城
被 上 訴人 譚鴻仁
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年3月3日
本院新店簡易庭111年度店小字第1486號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；其上訴狀應記載上訴理由，表明原判決所違背 之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法 令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之2 5分別定有明文。又所謂違背法令，係指依同法第436條之32 第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、第469 條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形。故當事人提 起上訴，如以同法第469條所列第1款至第5款為理由時，其 上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具 體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如 係以第一審判決有民事訴訟法第468條不適用法規或適用法 規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違 背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭裁判之字號， 或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟 資料合於該違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或 其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上 訴理由，其上訴自非合法（最高法院111年度台上字第988號 、同年度台上字第1361號裁定參照）。再依民事訴訟法第43 6條之32第2項規定，第469條第6款之判決不備理由或理由矛 盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用，是於小 額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據 不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判 決不備理由情形。而上訴不合法者，依同法第436條之32第2 項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補 正，應逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：被上訴人車輛係左側車身碰撞受損，估價單 卻記載更換右前大燈，該估價單完全虛偽，應不具證據能力 。又上訴人刑事判決無罪，不能推論造成被上訴人精神痛苦
，且非財產上損害賠償金額高於車輛修復費用及醫療費用之 2倍，顯不合理等語，並上訴聲明：原判決廢棄。 三、經查，上訴人所執前揭上訴理由，均係對原審事實認定及取 捨證據等職權行使指摘其不當，而未具體指明原判決有何不 適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其 內容，或表明原判決有合於民事訴訟法第469條第1款至第5 款所定違背法令之具體內容，亦未表明依何訴訟資料可認為 原判決有違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由 。揆諸首開說明，其上訴為不合法，應予駁回。 四、本件第二審上訴裁判費為新臺幣1500元，應由上訴人負擔， 爰確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第436 條之 32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 民事第一庭 審判長法 官 賴錦華
法 官 熊志強
法 官 王子平
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 書記官 林霈恩