臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司聲字第490號
聲 請 人 永柏企業股份有限公司
法定代理人 鄭中平
上列聲請人與相對人即被代位人台鳳股份有限公司、相對人吳啟
孝律師即秀岡開發事業股份有限公司破產管理人間就相對人假扣
押事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人以相對人台鳳股份有限公司、吳 啟孝律師（即秀岡開發事業股份有限公司破產管理人）間假 扣押事件，相對人台鳳股份有限公司前遵鈞院108年度聲字 第774號民事裁定供擔保停止執行，曾提存新臺幣1,820,000 元，並以鈞院109年度存字第37號提存事件提存在案；茲因 相對人台鳳股份有限公司、吳啟孝律師間第三人異議之訴經 最高法院111年度台上字第2705號裁定駁回相對人台鳳股份 有限公司之上訴確定，訴訟業已終結，又因相對人台鳳股份 有限公司未對相對人吳啟孝律師通知行使權利，由聲請人代 位相對人台鳳股份有限公司，向本院聲請定20日期間催告受 擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請返還本 件提存物，並提出民事判決、提存書、本院執行命令、本院 通知相對人行使權利函等件影本為證。
二、惟按擔保提存之提存人於提存後，固得依民事訴訟法第106 條準用第104條及提存法第16條之規定聲請返還提存物，惟 提存物若經債權人聲請假扣押，並予以執行（查封）者，債 務人（提存人）對提存物之處分權即受凍結（強制執行法第 136條、第51條第2項參照），則該提存物事實上已無從返還 提存人，法院自不應裁定將該提存物返還提存人。否則提存 人持該命返還提存物之確定裁定，依提存法第16條第1項第1 款規定，向該管法院提存所聲請返還提存物時，提存所將無 從處理（最高法院93年度台抗字第242號裁定可資參照）。 經本院依職權調閱本院109年度存字第37號提存卷宗，本件 提存物，另經第三人環聯亞洲有限公司聲請強制執行，經本 院民事執行處於民國112年3月15日以北院忠112司執甲字第3 2865號核發扣押命令在案，按諸上開判解，系爭提存物尚無 從返還聲請人。從而，本件聲請於法尚有未合，不應准許。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日 民事第八庭 司法事務官 萬蓓娣
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網