臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度司字第66號
聲 請 人 黃溪芝
代 理 人 黃忠義
上列聲請人聲請選任金燕企業有限公司臨時管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按有限公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，最多置 董事三人，應經股東表決權三分之二以上之同意，就有行為 能力之股東中選任之。董事有數人時，得以章程置董事長一 人，對外代表公司；董事長應經董事過半數之同意互選之。 董事請假或因故不能行使職權時，指定股東一人代理之；未 指定代理人者，由股東間互推一人代理之。公司法第108條 第1、2項定有明文。次按董事會不為或不能行使職權，致公 司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得 選任一人以上之臨時管理人，代行董事長或董事會之職權。 但不得為不利於公司之行為，公司法第208條之1第1項定有 明文，該規定依公司法第108條第4項於有限公司之董事準用 之。揆諸公司法第208條之1立法理由記載「按公司因董事死 亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事 全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處 分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影 響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際」等語， 應認上開選任臨時管理人之規定，係在股份有限公司無法依 內部意思為合理營運之特殊情況下，始由法院介入選任其臨 時管理人。是以股份有限公司在董事死亡、辭職或當然解任 ，致董事會無法行使職權之情形，如尚可藉由公司內部意思 決定之機制，以完備董事會之功能，即尚無依公司法第208 條之1第1項規定選任臨時管理人之必要。又利害關係人為公 司聲請選任臨時管理人，應以書面表明董事會不為或不能行 使職權，致公司有受損害之虞之事由，並釋明之。非訟事件 法第183條第2項亦有明文。
二、聲請意旨略以：相對人金燕企業有限公司(下稱金燕公司)原 登記董事1人，股東（含董事）共7人，惟代表人劉義雄於民 國110年2月7日死亡，目前金燕公司無其他法定代理人在任 ，亦無指定代理人行使職權之情事，股東間亦因故無法互推
一人代理之，且股東陳劉秀卿、陳玄芳亦已死亡，故金燕公 司實際上已無法正常運作，嚴重影響公司、股東、員工等權 益及生計，因此有必要選任臨時管理人，代行董事之職權等 語。
三、經查，聲請人主張之事實，固提出經濟部商工登記資料公示 系統、本院民事裁定、台北市商業處函等件為證，然經查詢 經濟部商工登記資料公示系統，金燕公司尚有聲請人、楊香 癸、陳玄州、陳玄欣等4名股東得互推一人代理行使董事之 職權，故金燕公司即非屬無法召開董事會行使職權或有其他 不能行使職權，以致公司業務停頓等情事，聲請人亦未提出 其他證據證明金燕公司之股東無法互推一人代理行使董事職 權，或董事會確有不為或不能行使職權，而致公司受有損害 之虞等事由，準此，相對人尚可藉由公司內部意思決定之機 制，由股東互推一人以行使董事會職權，並無選任臨時管理 人之必要。聲請人依公司法第108條第4項準用同法第208條 之1第1項規定，聲請選任金燕公司之臨時管理人，核無必要 ，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 民事第八庭 法 官 陳宣每
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 書記官 連晨宇
, 台灣公司情報網