給付工資等
臺灣臺北地方法院(民事),勞小專調字,112年度,63號
TPDV,112,勞小專調,63,20230711,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度勞小專調字第63號
原 告 李政倫
張文馨
上列原告與被告日春餐飲有限公司間請求給付工資等事件，本院
裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正附表所示之項目，並提出繕本三份到院。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應以訴狀表明當事人及法定代理人、 訴訟標的及其原因事實，同法第244條第1項第1至2款訂有明 文。而同法第428條規定第244條第1項第2款所定「訴訟標的 及其原因事實」，原告於起訴時得僅表明「請求之原因事實 」（依同法第436條之23規定，小額程序準用之），惟如依 原告所表明請求之原因事實，尚難判斷其所得主張之法律關 係時，審判長應適時行使闡明權，命其敘明或補充之（參見 立法理由）。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正， 逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定 有明文。
二、經查，原告起訴狀僅記載被告「未投保勞健保、不正當手段 逼退員工、惡意扣薪、口頭承諾請假後可續任職、非自願離 職」等情，然依原告所表明內容，無法辨明原告李政倫、張 文馨究竟何人為權利義務關係之當事人，亦無從了解請求之 原因事實及判斷其所得主張之法律關係，爰命原告敘明或補 充之。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　11　　日 勞動法庭 法　官　薛嘉珩
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　11　　日 書記官 王文心
附表：
項次 補正項目 說明 1 當事人為何人 起訴狀所列原告李政倫、張文馨二人，兩人間之關係為何？是否分別與被告成立僱傭關係？如否，誰才是真正的受僱人？ 2 原告據以主張請求被告給付新臺幣10萬元之原因事實（請將李政倫、張文馨二人分開，條列式書寫。） 原告何時開始受僱於被告？約定薪資多少？擔任公司什麼職務？工作內容？何時遭解僱？遭解僱之原因為何？原告主張未投保勞健保、不正當手段逼退員工、惡意扣薪、口頭承諾請假後可續任職、非自願離職等事情發生之具體詳細之過程為何？ 3 請求權法律關係（請將李政倫、張文馨二人分開，條列式書寫。） 說明原告各項目請求的法律依據是什麼？請具體表明係依何契約或法律規定主張。 4 請求總金額之計算明細與證據（請將李政倫、張文馨二人分開，條列式書寫。） 原告請求被告給付10萬元，其中包含什麼項目（例如：工資多少錢、未投勞健保多少錢？），並敘明各項金額計算之依據、過程，並檢附證據。 5 其他證據 請分別提出僱傭契約、薪資單、薪轉帳戶存摺影本、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、勞工退休金個人專戶明細資料。