臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度重訴字第740號
原 告 陳麗珠
訴訟代理人 謝昆峯律師
複代理人 曾子揚律師
被 告 中投建設股份有限公司
法定代理人 林志龍
訴訟代理人 陳冠甫律師
羅子武律師
上列當事人間返還款項等事件，被告聲請停止訴訟程序並命原告
提付仲裁，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本件裁定之翌日起三十日內，將本件有關請求被告給付新臺幣壹仟伍佰萬元本息部分（即臺灣高等法院以112年度抗字第124號裁定應停止訴訟程序部分）提付仲裁，並向本院陳報，逾期即駁回此部分之訴。
理 由
一、按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他 方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁 ，但被告已為本案之言詞辯論者，不在此限。原告逾前項期 間未提付仲裁者，法院應以裁定駁回其訴，仲裁法第4條第1 、2項定有明文。
二、查，依兩造簽立「共同合作出資興建契約書」（下稱系爭契 約）第9條第1項約定：「本契約書所簽訂之內容如有爭議時 ，甲（原告）、乙（被告）雙方同意依仲裁法之規定辦理仲 裁。」（本院卷第35頁），可知兩造有仲裁協議，為解決系 爭契約之爭議，應依仲裁程序辦理。再者，被告於民國111 年11月1日第1次言詞辯論時，具狀為妨訴抗辯，且核無仲裁 法第4條第1項但書規定乙情，業經臺灣高等法院以112年度 抗字第124號就主文所示部分裁定應停止訴訟程序，嗣經最 高法院於112年6月14日以112年度台抗字第520號裁定駁回原 告再抗告在案，是而被告聲請並命原告於一定期間內提付仲 裁，核無不合，應予准許。原告如逾期未提付仲裁者，即駁 回此部分之訴訟。
三、依仲裁法第4條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 民事第三庭 法 官 林瑋桓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 陳玉鈴
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網