臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度重家繼訴字第11號
上 訴 人 范勝智
上列上訴人與被上訴人范益誠等間請求分割遺產等事件，上訴人
對本院中華民國112年6月15日所為第一審判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定十日內，補繳第一審裁判費新臺幣伍萬壹仟陸佰伍拾陸元，及第二審裁判費新臺幣伍拾壹萬伍仟伍佰零捌元，逾期未補，即駁回上訴。
理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定，家事事件法第51條定有明文。而提起民事第二審上訴 ，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定繳納裁判費， 此為必須具備之程式。又上訴不合程式而可以補正者，原第 一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定 駁回之，同法第442條第2項亦規定甚明。次按核定訴訟標的 之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告 就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價 額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者 ，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法 第77條之1第2項、第77條之2分別定有明文。又確認遺囑無 效之訴，究屬因財產權或非因財產權涉訟，端視遺囑之內容 而定，如遺囑內容係有關非財產上之權利義務關係者，核屬 非因財產權涉訟，至遺囑內容為關於財產上權利義務關係者 ，則為因財產權涉訟（最高法院101年度台抗字第184號裁定 意旨參照）。再依民法第828條第2項準用民法第821條之規 定，各公同共有人基於共有人之地位，為全體共有人之利益 ，主張請求回復共有物，並就公同共有債權請求向全體公同 共有人為給付時，因其並非僅為自己利益而為請求，其訴訟 標的價額，即應以回復被占用之共有物全部價額及公同共有 債權之全部為計算（最高法院107年台抗字第98號裁定、109 年台抗字第22號裁定意旨參照）。另民法第1164條所定之遺 產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中 各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價
額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原 告所占應繼分比例定之，上訴利益亦應依此標準計算，不因 被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院107年度台抗字2 28號、110年度台抗字第556號裁定意旨參照）。又按預備之 訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所 合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇，其 訴訟標的價額即應以其中最高者定之（最高法院103年度台 抗字第223號裁定要旨參照）。
二、經查：
⒈第一審裁判費計算：
⑴上訴人起訴先位訴之聲明為：㈠確認范柯素雲於101年10月19 日所立遺囑無效。㈡被告范善堃、范淑慧、范祐祥、范善魁 應將范柯素雲所遺如附表二編號1至10所示之不動產，於110 年11月3日以遺囑繼承登記為原因，辦理之遺囑繼承登記塗 銷，回復為兩造公同共有繼承登記。㈢被告應偕同原告就附 表二編號11至14之不動產辦理公同共有繼承登記。㈣兩造共 有范柯素雲所遺如附表二編號1至14所示之不動產，依附表 三所示應繼分比例，按家事訴之變更追加三狀附表六分割方 法欄A所示之方式為分割。㈤兩造共有范添星所遺如附表一所 示之遺產，應依附表三所示應繼分比例分配。㈥兩造就范柯 素雲遺有如附表二編號15至20所示之遺產，由兩造按應繼分 比例分割。
⑵上訴人先位訴之聲明第㈠、㈡、㈢、㈣、㈥項，分別係請求確認遺 囑無效、回復共有物、辦理繼承登記、分割范柯素雲之遺產 ，其聲明請求標的雖有不同，惟自經濟上觀，其訴訟目的一 致，且不超出終局標的即分割遺產訴訟範圍，是於定訴訟標 的價額時，自應依其中價額最高者定之。
①確認遺囑無效部分，因范柯素雲所立遺囑內容，係指定將原 判決附表二編號1至10不動產指定由被上訴人范善堃、范祐 祥、范淑慧等人繼承，故訴訟標的價額應以原判決附表二編 號1至10不動產價值為計，共為新臺幣（下同）37,686,842 元。
②回復共有物部分，即該不動產之全部價額為計算基準，原判 決附表二編號1至10之遺產價額共為37,686,842元。 ③辦理繼承登記部分，上訴人請求就原判決附表二編號11至14 之不動產辦理繼承登記，不動產之價額合計為4,102,130元 。
④分割遺產部分，應按范柯素雲遺產之價額，依原告應繼分之 比例計算，原判決附表二編號1至19之遺產總額42,046,064 元，原告應繼分14分之1，即為3,003,290元（計算：42,046
,064元×1/14＝3,003,290.000000000元，小數點後四捨五入 ）。
⑤依前揭說明，訴之聲明第㈠、㈡、㈢、㈣、㈥項之訴訟標的價額， 應擇價額較高者徵收裁判費，即37,686,842元。 ⑶又依上訴人先位訴之聲明㈤，訴訟標的價額應以范添星遺產價 額1,192,695元，按原告應繼分比例計算，即為85,193元（ 計算：1,192,695元×1/14＝85,192.5元，小數點後四捨五入 ）。
⑷綜上，上訴人先位聲明之訴訟標的價額，合併計算為37,772, 035元（計算：37,686,842元＋85,193元＝37,772,035元）， 應徵第一審訴訟費344,464元。上訴人起訴時繳納第一審訴 訟費292,808元，尚不足51,656元，自應由上訴人補繳。 ⒊第二審訴訟費計算：
上訴人對於第一審判決不服而提起上訴，聲明就原審判決不 利部分廢棄，因原判決就上訴人先位聲明第㈠、㈡、㈢、㈣、㈥ 項為駁回之判決，訴訟標的價額經核定為37,686,842元，詳 如前述，故應徵第二審訴訟費515,508元，限上訴人於收受 本裁定送達後10日內如數向本院繳納，逾期不繳，駁回其上 訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 家事法庭 法 官 潘英芳
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀；命補繳裁判費部分不得抗告。中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 書記官 李一農