臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度家財小字第3號
原 告 周美女
訴訟代理人 陳倚箴律師(法扶律師)
被 告 吳樹林
訴訟代理人 林彥誠律師
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理 由
一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴 訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。又按關於請求給 付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額 在10萬元以下者，適用本章所定之小額程序；當事人不得為 適用小額程序而為一部請求，但已向法院陳明就其餘額不另 起訴請求者，不在此限，民事訴訟法第436條之8第1項、第4 36條之16分別定有明文。此乃因小額程序係對一般國民日常 生活上發生之小額爭執所設之簡便訴訟程序，為達成其簡速 目的，有關法官裁量權、證據方法等均設有特別規定，如許 當事人就不屬小額事件之請求，割裂而為一部請求，以利用 小額程序，適用特別規定，非但增加法院之案件負擔，影響 小額程序功能之發揮，於被告程序上權益之保護，尤嫌欠周 ，爰明文禁止之。另當事人違反上開規定適用小額程序，而 為一部請求者，依「辦理民事訴訟事件應行注意事項」第20 6點規定，應認屬民事訴訟法第249條第1項第6款「起訴不備 其他要件」之情形，應以裁定駁回訴訟。
二、原告於民國111年4月1日起訴請求夫妻剩餘財產差額之半數 ，主張被告應給付原告新臺幣(下同)10萬元整及法定利息， 並敘明：因本件尚須確認基準日，以及釐清被告財產價值之 金額，原告先請求分配剩餘財產10萬元，待日後清算兩造資 產及負債後再為訴之擴張或縮減等語(見本院卷一第8頁)。 後於112年5月25日即具狀擴張訴之聲明為：被告應給付原告 561萬2,355元及法定利息，嗣經本院以其訴之追加為不合法 ，於112年7月20日裁定駁回原告追加之訴；至本院112年7月 20日言詞辯論期日當庭，原告仍表示和解金額希望500萬元 ，並當庭表示撤回本件訴訟，不再僅於10萬元為請求等語( 見本院卷二第141頁、第143頁)，足見原告之本意為請求561 萬元2,355元之金額，於本院駁回原告追加之訴後，原告就 本件之本訴部分僅餘10萬元之請求金額，自屬一部請求之情
形，原告顯無就其餘額不另起訴請求之意，揆諸上開規定， 原告之訴不合法，應予駁回。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 家事法庭 法 官 張家訓
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 書記官 區衿綾