臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審訴字第1256號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 周湘花
選任辯護人 陳柏均律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第414
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告周湘花經檢察官依刑法第277條第1項之傷害罪提起 公訴，然前揭之罪依同法第287條前段規定，須告訴乃論。 茲據告訴人羅韓於本院言詞辯論終結前具狀向本院表明撤回 告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷足稽，爰就本案依前揭規 定，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日 刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花
法 官 宋恩同
法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 朱俶伶
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第414號
被 告 周湘花 女 55歲（民國00年0月00日生） 籍設高雄市○○區○○○路000號9 樓之1 （高雄○○○○○○○○）
現居臺北市○○區○○街0段00巷0 號3樓308室 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周湘花與羅韓前均任職於址設臺北市○○區○○○路0段00號「禪 云心養生會館」（下稱本案會館），詎周湘花因認羅韓向他 人指責其子懶惰而心生不滿，竟基於傷害之犯意，於民國11 1年4月15日凌晨5時42分許，在本案會館前方騎樓，徒手掌摑 羅韓左臉1下，復以踹踢、拉扯、拳擊等方式攻擊羅韓，致 羅韓受有頭部鈍挫傷、左臉挫傷、左膝擦挫傷之傷害。二、案經羅韓訴由本署發交臺北市政府警察局中正第二分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周湘花於偵查中之供述 坦承其與告訴人均為本案會館員工，因不滿告訴人批評其子懶惰，遂於上開時、地，待告訴人步出本案會館後上前質問，隨即憤而以右手揮打告訴人左臉（惟否認擊中告訴人），復與告訴人相互拉扯倒地（告訴人所涉傷害罪嫌未據告訴）之事實。 2 證人即告訴人羅韓於警詢及偵查中之指證 證明其與被告均為本案會館員工，被告於上開時、地，突以右手掌摑其左臉，又與其拉扯、扭打，致其受傷之事實。 3 國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書1份 證明告訴人受有頭部鈍挫傷、左臉挫傷、左膝擦挫傷之事實。 4 監視器錄影光碟1片暨擷圖3張、本署檢察官勘驗筆錄1份 證明被告待告訴人走出本案會館後，旋逐步逼近並突以右手掌摑告訴人左臉1下，告訴人當即伸手置於其左臉附近，復摘取眼鏡加以查看，嗣被告接連踹踢、拉扯、拳擊告訴人，直至本案會館員工將其等拉開之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、至告訴暨報告意旨固謂被告所為另涉犯刑法第309條第2項之 強暴侮辱罪嫌（報告意旨誤載為同條第1項之公然侮辱罪嫌 ）等語，惟查，被告出手掌摑告訴人之際，適屬清晨時分且 周遭並無任何人車經過，迨被告與告訴人相互扭打十餘秒後 ，始有車輛通行該處，本案會館員工亦陸續出現等情，有監 視器錄影光碟1片暨擷圖3張、本署檢察官勘驗筆錄1份在卷 可稽，則被告攻擊告訴人當下，主觀上是否存有以強暴之舉 當眾侮辱告訴人之犯意，洵非無疑，自不得率以前開罪責相 繩。然此部分若成立犯罪，因與上揭起訴部分具有想像競合 之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處 分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 26 日 檢 察 官 丁 煥 哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日 書 記 官 郭 夽 昕
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。