臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第672號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳秋財
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
058號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（112年度審易字第312
號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳秋財犯侮辱公務員罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內接受法治教育課程參場次。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告陳秋財於本 院審理時之自白（見本院112年度審易字第312號卷【下稱本 院卷】第27頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於員警陳品良依法執 行職務時，以如附件起訴書所載言語辱罵之，蔑視國家公 權力，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，且已與員警陳 品良達成和解，有被告庭呈之和解書1紙附卷可憑（見本 院卷第29頁），兼衡以被告於本院審理時自陳其為國小畢 業之智識程度、須扶養女兒與孫子之家庭經濟生活狀況（ 見本院卷第27頁），暨被告犯罪之動機、目的、手段等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
（三）查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完 畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見 本院卷第11至14頁），審酌被告於本院審理時坦認犯行， 反省己錯，且與員警陳品良達成和解，業如前述，念其因 一時失慮而為本案犯行，經此偵、審程序及罪刑宣告，當 知所警惕而無再犯之虞，是本院認對於被告所科之刑，以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，宣 告緩刑2年。又為強化被告法治觀念，並記取本案教訓、 確實惕勵改過等考量，本院認除前開緩刑宣告外，另有課
予其一定負擔之必要，爰併依同條第2項第8款之規定，命 被告應於本判決確定之日起1年內，接受法治教育課程3場 次，復依同法第93條第1項第2款之規定，同時諭知被告於 緩刑期間付保護管束，由觀護人予以適當督促，預防被告 再犯，以啟自新。如被告受緩刑之宣告而違反上開本院所 定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規 定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官許佩霖提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林思辰
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1058號
被 告 陳秋財
上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳秋財於民國111年12月8日20時5分許，在臺北市信義區信 義路6段與松德路口，因拒不支付車資而與計程車司機程亦 銓發生口角爭執，經臺北市政府警察局信義分局福德街派出
所警員陳品良、林俊瑋2人據報到場處理，陳秋財明知陳品 良係身著警察制服、依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公 務員之犯意，於上開時地，對陳品良出言辱罵「幹你娘機掰 」等語（公然侮辱部分未據告訴），足以侮辱貶低陳品良之 人格及社會評價。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳秋財於警詢時與偵查中之供述 被告矢口否認有何前揭犯行，辯稱：伊當時酒醉，都不記得等語。 2 證人即警員陳品良於警詢時之證述、職務報告職務報告1份 全部犯罪事實。 3 證人即警員林俊瑋於警詢時之證述 全部犯罪事實。 4 證人程亦銓於警詢時之證述 全部犯罪事實。 5 員警密錄器錄影光碟暨譯文各1份 證明被告有於上開時、地出言稱「幹你娘機掰」等語。 6 臺北市政府警察局信義分局福德街派出所勤務表、工作紀錄簿、員警出入及領用槍彈無線電登記簿各1份 證明於案發當時警員陳品良係依法執行勤務之事實。 二、核被告陳秋財所為，係犯刑法第140條侮辱公務員罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
檢 察 官 許 佩 霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日 書 記 官 吳 鈺 雯