臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1153號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張偉祥
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵緝字第909號），被告於本院審理程序中自白犯罪（112年
度審易字第712號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告甲○○於本院審 理程序之自白（見審易字卷第30頁）」外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第5款之違反保護 令罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法院依法核發民事 通常保護令之效力，率爾違反保護令內容，實有不該，惟念 其犯後坦認犯行，態度尚可，兼衡被告於本院審理時自述專 科畢業之智識程度、離婚、有2名成年子女、現無業、經濟 來源仰賴存款、需扶養母親等生活狀況，暨被告犯罪動機、 目的、手段、違反情節非重及素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官孫沛琦提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第909號
被 告 甲○○ 男 61歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○明知其先前經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）於民 國108年6月19日，以108年度家護字第911號通常保護令，命 其應在109年2月29日前完成認知教育輔導24小時之處遇計畫 。臺北巿家庭暴力暨性侵害防治中心（下稱臺北巿家防中心 ）因此依前開保護令內容，於108年7月2日以北巿家防綜字 第10830070981號函通知甲○○應自108年7月16日，每週二晚 間7時至9時，前往臺北巿大安區羅斯福路3段245號7樓財團 法人旭立文教基金會接受認知教育輔導，上開通知函文於10 8年7月5日送達甲○○在臺北巿文山區指南路1段50號住處，臺 北巿家防中心社工並於108年7月17日、7月30日撥打甲○○使 用之門號0000000000通知甲○○接受處遇計畫，甲○○明知應依 通知日期時間前往上址接受認知教育輔導，竟基於違反前揭 民事通常保護令之犯意，未於指定時間前往，致未能於保護 令有效期間內完成處遇計畫，而以此方式違反前揭民事通常 保護令。
二、案經臺北巿家庭暴力暨性侵害防治中心告發偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告甲○○之供述 被告坦承知悉保護令內容，並坦承未接受認知教育輔導，辯稱不覺得自己有家暴行為，不認可保護令要求上課的內容，不覺得有做錯事，不想去上課等語 2 新北地院108年度家護字第911號通常保護令 新北地院左列民事通常保護令命被告應於109年2月29日前完成認知教育輔導24小時 3 臺北巿家防中心北巿家防綜字第10830070981號函及送達證書 臺北巿家防中心通知被告參加認知教育輔導 4 臺北巿家防中心個案匯總報告 臺北巿家防中心社工以電話通知被告接受認知教育輔導，被告表示做錯事的人不是自己，無上課意願
二、核被告甲○○所為，係犯家庭暴力防治法第61條第5款之違反 保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日 檢 察 官 孫 沛 琦本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日 書 記 官 歐 品 慈