臺灣臺北地方法院刑事判決
112年度審易字第98號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃昱傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第173
6號），本院判決如下：
主 文
黃昱傑共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之電纜剪壹支沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
黃昱傑與莊志堅（所涉共同攜帶兇器竊盜部分，前經臺灣高等法院判處有期徒刑7月確定）共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國106年7月28日凌晨某時，至臺北市中正區重慶南路3段臨172之1自強區民活動中心地下室，黃昱傑攜帶客觀上得為兇器使用之電纜剪1把，2人輪流以該電纜剪剪斷機房電纜線後，共同竊取如附表所示之電纜線（下稱本案電纜線）。 理 由
壹、證據能力部分：
本案據以認定事實之供述證據，公訴人及被告黃昱傑於本院 言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，經審酌該等證據之取 得並無違法，且與本案待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法 第159條之5之規定，自有證據能力；至所引非供述證據部分 ，與本案事實具自然關聯性，且非公務員違背法定程序所取 得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
訊據被告矢口否認有何攜帶兇器竊盜犯行，並辯稱：案發當 天我沒有前往上開地點，莊志堅當時欠我錢，他一直在躲我 ，所以我那陣子沒有跟他碰面云云。經查：
㈠共犯莊志堅有於前揭時、地，與被告共同以被告攜帶之電纜 剪，剪斷而竊取本案電纜線等情，業據共犯於另案偵、審供 述無誤（見偵36050卷第59至62頁，偵5809影卷第109至111 頁，審易1194影卷第106、112頁，上易1648影卷第144頁） 及證人即區公所民政課里幹事梁佳麟證述在卷（見偵36050 卷第51至53頁，偵5809影卷第110頁），復有現場採證照片 、臺北市政府警察局中正第二分局刑案現場勘察報告（含現
場採證照片）、106年11月6日鑑定書（現場跡證與共犯DNA- STR型別相符）附卷可佐（見偵36050卷第13至34、41至43頁 ），堪以認定。
㈡而警方於案發後於現場1樓地面飲料瓶上吸管所採集之DNA， 經送臺北市政府警察局刑事鑑識中心進行DNA型別鑑定結果 ，與被告之DNA-STR型別相符，有該局110年10月22日鑑定書 可證（見偵36050卷第9至11頁），共犯亦於另案警詢時明確 供稱：當時「黃俊傑」有先到便利店買礦泉水、奶茶及麵包 等物，並帶到現場食用，我記得我有喝了奶茶等語（同上卷 第61頁），核與前揭採證及鑑定結果相符，共犯亦無攀誣被 告之動機，足認被告確有於前揭地點與共犯共同為本案攜帶 兇器竊盜犯行無訛。前揭所辯，無非卸責，不足採信。 ㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠法律適用：
被告行為後，刑法第321條第1項於108年5月29日修正公布， 並於同年月31日生效施行，經比較新舊法之結果，修正後之 攜帶兇器竊盜罪法定構成要件雖未變更，然其法定刑度（罰 金刑上限）較修正前提高，自以行為時之舊法較有利於被告 ，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時即修正 前規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正當 方式獲取所需，僅因一時貪念即夥同共犯攜帶兇器竊取他人 財物，竊得財物價值非低，致他人財產法益受有高額損害， 實難寬貸，犯後更未賠償所生損害，態度佳，參以被告於審 理時自陳高中肄業之智識程度、離婚、育有子女、現在監執 行、無須扶養親人等生活狀況、竊得財物價值非低，暨其犯 罪動機、目的、手段及素行等一切情狀，量處如主文第1項 所示之刑。
三、沒收之說明：
㈠供犯罪所用之物部分：
扣案之電纜剪1支為被告攜帶至現場供犯本案所用之物，業 據共犯於另案警詢時供述明確（見偵36050卷第60頁），爰 依第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
㈡犯罪所得部分：
被告與共犯竊得本案電纜線後將之變賣得款約新臺幣（下同 ）7000、8,000元後平分，業據共犯於另案警詢時供述明確 （見偵36050卷第61頁），為被告利益計，應認其犯罪所得
為3,500元，依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之 規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。
本案經檢察官李堯樺提起公訴，檢察官蔡名堯到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
103年6月18日修正前中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表：
竊得財物 電纜線三綑（線徑10公分、長度約50公尺，價值約8萬元）。