臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第194號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳威宇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵
字第1154號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（
原案號：112年度審交易字第204號），判決如下：
主 文
陳威宇犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
陳威宇於民國111年7月1日下午4時24分許，騎乘電動三輪車 沿臺北市萬華區和平西路三段167巷由南往北方向行駛至與 和平西路3段交岔路口處時，本應注意遵守道路交通標誌、 號誌之指示行車，遇圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止 線或進入路口，而依當時天候晴，日間自然光線，視距良好 ，行車管制號誌動作正常，並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，未依號誌管制逕自闖紅燈直行而進入上開交岔路口 。適黃成宏騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿和平 西路3段由東往西方向行駛亦進入上開交岔路口。陳威宇電 動三輪車之右側車身與黃成宏機車前車頭發生碰撞，致黃成 宏倒地，受有雙側前臂多處挫擦傷、左手拇指挫傷瘀清、左 手小指挫擦傷及右膝多處挫擦傷等傷害。
二、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠告訴人黃成宏於警詢及本院訊問時之指述。 ㈡道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照 片、臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析 研判表、監視錄影畫面光碟及截圖、補充資料表、自首情形 紀錄表各1份、談話紀錄表2份。
㈢告訴人臺北市立聯合醫院（和平院區）診斷證明書3份。 ㈣被告陳威宇於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一 、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人 員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準，道 路交通安全規則第102條第1項第1款有明文規定。準此，被
告騎乘電動三輪車至首揭交岔路口，未依該行向之紅燈指示 停等，貿然騎車穿越，因而撞及告訴人，其駕駛行為違反上 揭注意義務，且此違規駕駛行為與本件交通事故間具有相當 因果關係，被告自應負過失之責。
㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又觀以員 警製作之被告交通事故肇事人自首情形紀錄表，其上明確記 載：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理 人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人員 」等語，足認被告對到場但尚不知肇事者為何人之員警陳明 其係肇事之一方之事實，應認符合自首要件，本院審酌被告 此舉確能減輕員警查緝真正行為人之負擔，爰依刑法第62條 前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告過失情節及違規態樣，並考量其犯後於本院訊問 時坦承犯行，並表示沒辦法賠償告訴人，暨戶役政資訊網站 查詢全戶戶籍資料及被告自述：國中肄業之最高學歷，目前 做粗工，月收入約新臺幣1萬元等語之智識程度及家庭經濟 狀況，及犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官廖維中提起公訴、檢察官黃耀賢到庭執行職務 。
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。