臺灣臺中地方法院民事判決
112年度金字第84號
原 告 楊志強
被 告 黃廷軒
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，請求損害賠償（112年度附民字第221號），經本院刑
事庭裁定移送前來，本院於民國112年6月28日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬元，及自民國一百一十一年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾萬柒仟元為被告預供擔保後得假執行。但被告如以新臺幣玖拾貳萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
被告經合法通知，均無正當理由而未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：被告可預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能 因此供不法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入後，再提 領利用，進而幫助他人遂行詐欺取財及洗錢之犯罪目的，亦 足供他人作為掩飾該犯罪所得去向之用，竟於民國111年1月 12日15時35分許前之不詳時間，將其所申辦之永豐商業銀行 帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提供真實姓名 年籍不詳之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員使用，以此 方式容任本案詐欺集團不詳成員遂行詐欺取財及洗錢行為。 嗣本案詐欺集團不詳成員取得上開系爭帳戶資料後，即共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡， 以系爭帳戶為工具，於110年12月6日11時22分許，以透過通 訊軟體LINE向原告佯稱：可以靠程式進出美股指數賺取獲利 云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年1月7日13時28分 許，匯款新臺幣（下同）92萬元至被告之系爭帳戶內，旋遭 本案詐欺集團不詳成員轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿上開 犯罪所得之本質、來源及去向；嗣原告察覺受騙，始報警處 理，而循線查獲上情。爰依侵權行為之法律關係，請求被告 負損害賠償責任。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保 請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上情，未據被告到庭爭執。而被告上開幫助詐欺 、洗錢犯行，經其於本院刑事庭111年度金訴字第1366號 案件審理時坦承不諱，而經本院刑事庭判處幫助犯洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰 金10萬元，罰金得易服勞役，並有該判決在卷可稽（見本 院卷第15至20頁），而同此認定，亦有該判決在卷可稽（ 見本院卷第15至20頁）。復據本院依職權調閱上開刑事案 件卷宗核閱屬實，堪信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償 責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定 有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同 一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權 利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他 人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而 應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法 院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。被告提供系爭 帳戶予本案詐欺集團成員，供遭受詐騙之原告將款項匯入 ，以達詐欺集團向原告詐取財物之目的，致原告受有92萬 元之財產上損害，自屬共同侵權行為人，應依前揭規定對 原告所受損害負賠償責任。從而，原告依侵權行為損害賠 償之法律關係，請求被告賠償其所受92萬元之財產上損害 ，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付92萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月4日起（ 見附民卷第21頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定 相當之擔保金額准許之，併依職權定相當擔保金額，宣告被 告預供擔保後，得免為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條 第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 民事第三庭 法 官 陳宗賢
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 書記官 陳盟佳