臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度聲字第226號
異 議 人 胡三妹
上列異議人因不服本院提存所民國112年6月30日中院平存字第11
20047693號函之處分，提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌 日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理 由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人；認 異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。 法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分， 認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條、第25條第1 項分別定有明文。查本院提存所於民國112年6月30日以中院 平存字第1120047693號函（下稱原處分）限期命異議人取回 本院106年度存字第2165號、109年度存字第258號、112年度 存字第508號清償提存事件（下合稱系爭提存事件）之提存 物，而異議人於10日內對該處分提出異議，經本院提存所認 該異議為無理由，而添具意見書送請本院裁定，核與首揭規 定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人係為清償向受取權人承租坐落臺中市 ○○區○○段000000○000000地號土地（下合稱系爭土地）之租 金，始於系爭提存事件聲請提存租金。受取權人邱得勝、邱 安吉雖於異議人聲請提存前死亡，然依提存法第10條第3項 及同法施行細則第4條第1項規定，係屬可以補正之情形，本 院提存所應定期間先命異議人補正，改以邱得勝及邱安吉之 全體繼承人為受取權人。原處分卻未定期間先命補正，與上 開規定相違，並影響異議人清償系爭土地租金之效力，爰請 求撤銷原處分，並命本院提存所另為適當之處分等語。三、得心證之理由：
（一）按提存所接到提存書後，認為應予提存者，應於提存書載 明准予提存之旨，1份留存，1份交還提存人。如係清償提 存，並應將提存通知書送達受取權人。認為程式不合規定 或不應提存者，應限期命提存人取回。但其情形可以補正 者，應定期間先命補正；其逾10年不取回者，提存物歸屬 國庫。提存所於准許提存後，發現有程式不合規定或不應 提存者，亦同，提存法第10條第1項定有明文。而依該項
立法理由所舉之例，受取權人於提存人聲請提存前已死亡 ，係屬程式不合規定或不應提存之情形。又人之權利能力 ，始於出生，終於死亡，民法第6條亦有明定。準此，提 存人聲請提存時，如以已死亡之自然人為受取權人，因無 從命補正，提存所應通知提存人取回提存物，此與提存法 施行細則第13條係規定提存所准予提存後受取權人死亡之 情形，顯有不同，尚無從比附援引。
（二）經查，異議人分別於106年11月15日、109年2月17日、112 年3月17日向本院提存所聲請提存，經本院提存所認為應 予提存，而於提存書載明准予提存之旨。嗣本院提存所於 將提存通知書送達受取權人時，始發現邱得勝、邱安吉已 分別於異議人聲請提存前之39年5月21日、105年10月4日 死亡等情，業經本院依職權調取系爭提存事件卷宗核閱無 訛，堪信為真實。揆諸前揭說明，邱得勝、邱安吉既已於 異議人聲請提存前死亡，核屬提存法第10條第3項所定程 式不合規定或不應提存之情形，且因無從補正，本院提存 所亦無須定期間先命補正。是本院提存所以原處分通知提 存人取回系爭提存事件之提存物，經核於法並無不合。異 議意旨指摘原處分不當，求為撤銷，為無理由，應予駁回 。
四、依提存法第25條第1項後段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 民事第四庭 法 官 董庭誌正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 江慧貞