臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度小上字第64號
上 訴 人 宋寶裕
被上訴人 陳志潭
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年5月19日
本院臺中簡易庭111年度中小字第2501號第一審小額民事判決提
起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用本章所定之小額 程序。對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違 背法令為理由，不得為之。上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二 、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴 訟法第436之8條、第436條之24第2項、第436條之25定有明 文。次按以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其 上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係 成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋 或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依 民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時，其 上訴狀應揭示合於該條款之事實，上訴狀如未依此項方法表 明者，即難認已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴 自難認為合法（最高法院71年度台上字第314號裁定意旨參 照）。又按判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。有 下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：一、判決法 院之組織不合法。二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判 。三、法院於審判權之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定 。但當事人未於事實審爭執，或法律別有規定者，不在此限 。四、當事人於訴訟未經合法代理。五、違背言詞辯論公開 之規定，亦為民事訴訟法第468條、第469條第1至5款所明定 ，依同法第436條之32第2項規定於小額程序準用之。依民事 訴訟法第436條之32第2項規定，第469條第6款之判決不備理 由或理由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準 用。是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤 、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏 未斟酌及判決不備理由或理由矛盾情形。再按上訴不合法者
，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444 條第1 項 前段亦有明文，且於小額事件之上訴程序亦準用之，此參照 民事訴訟法第436 條之32第2 項之規定自明。二、上訴意旨略以：被上訴人入住○○市○○區○○0○00號12樓之2不 動產(下稱系爭不動產)超過6個月後始反應有漏水瑕疵，並 無證據認定漏水之瑕疵為被告所造成；又修繕必要費用雖難 以鑑定，惟被上訴人並未提出發票、收據或確有施工之相關 紀錄，僅憑被上訴人所提出之估價單作為裁判之依據，恐有 偏頗；且被上訴人未於修繕前起訴，待兩造合意解決問題再 行修繕而自行修繕，應視為被上訴人已默認責任歸咎於己等 語。
三、經查，原判決係以被上訴人所提出之窗框、浴室滲漏水照片 、存證信函及回執、估價單，及證人謝閎年、康景曜、李禹 羲證述情節，認定上訴人確有以系爭不動產買賣契約擔保系 爭不動產無滲漏水瑕疵之品質，而系爭不動產確有滲漏水之 瑕疵，被上訴人亦已依民法第356條規定為瑕疵之通知，而 認定上訴人應賠償被上訴人43,470元。上訴人對於小額訴訟 程序之第一審判決提起上訴，惟依其上訴狀所載內容，僅係 就原審業已審理判斷之事實及證據內容再為爭執，上訴人並 未具體指摘原審判決所違反法令之條項或其內容，亦未表明 原審判決有何應適用法規而不適用，或所適用之法規有如何 之不當，或其採證有違背如何之證據法則、或依訴訟資料有 何民事訴訟法第469條第1款至第5款規定判決當然違背法令 等情事。至上訴人上開主張原判決不備理由部分，屬同法第 469條第6款規定範疇，依首揭法條規定及說明，此部分不在 小額事件之上訴程序準用之列，上訴人不得以此為由，指摘 原判決當然違背法令。是依首開民事訴訟法之規定及說明， 其上訴為不合法，應予駁回，並確定如主文所示金額之訴訟 費用由上訴人負擔。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定 ，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其訴訟費用額。本件訴訟費用額確定為1,500元，爰諭知如 主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 民事第四庭 審判長法 官 吳國聖
法 官 段奇琬
法 官 侯驊殷
正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 書記官 吳克雯