臺灣臺中地方法院民事判決
112年度家繼簡字第5號
原 告 楊麗芳
被 告 楊沁穎 住○○市○○區○○路0段000巷00弄0號0樓
楊志龍
翁浚洧即楊清崴
翁浚桀即楊珖煜
陳薇晴
陳昀希
楊芷亭
受 通知人 廖麗霞
楊慶鐘
彰化商業銀行股份有限公司
上一人 之
法定代理人 凌忠嫄
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年6月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人楊進益所遺如附表一所示遺產，應依如附表 一「遺產分割方法」欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造各依如附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
甲、程序事項
被告楊沁穎、楊志龍、翁浚洧即楊清崴、翁浚桀即楊珖煜、 陳薇晴、陳昀希、楊芷亭經合法通知，無正當理由，均未於 最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列 情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項 前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體事項
壹、原告主張：
一、被繼承人楊進益（下稱被繼承人）於民國92年3月31日死亡 ，遺有如附表一所示之遺產（按部分遺產業遭法拍或遭提領 完畢，下稱系爭遺產），兩造均為繼承人，應繼分比例如附
表二所示。又因系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不能分 割之約定，然兩造無法達成分割遺產之協議，爰依民法第11 64條規定，請求裁判分割系爭遺產。此外，系爭建物權利範 圍雖為全部，但全體繼承人共有8人，若以原物分割為分割 方法，每人勢將分得無法完整使用之建物，反導致所有權人 趨於復雜化，實不宜採原物分割方式，故系爭遺產之分割方 法應為變價分割，並由兩造依應繼分之比例分配價金較為適 當。
二、爰聲明：如主文第1項所示。
貳、被告楊沁穎、楊志龍、翁浚洧即楊清崴、翁浚桀即楊珖煜、 陳薇晴、陳昀希、楊芷亭經合法通知，均未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
㈠、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：１、直系血親卑 親屬。２、父母。３、兄弟姊妹。４、祖父母。前條所定第一 順序之繼承人，以親等近者為先。第1138條所定第一順序之 繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血 親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序之繼承人有數人時， 按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。民法第11 38條、第1139條、第1140條、第1141條定有明文。次按繼承 人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同 共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約 另有訂定者，不在此限。此亦為民法第1151條、第1164條所 明定。又按，公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用 關於共有物分割之規定。另共有物之分割，依共有人協議之 方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消 滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請 求，命為下列之分配：１、以原物分配於各共有人。但各共 有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有 人。２、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變 賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中 有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償 之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得 就共有物之一部分仍維持共有。民法第830條第2項、第824 條第1項至第4項分別定有明文。
㈡、本件原告主張楊進益於92年3月31日死亡，遺有系爭遺產尚未 分割，兩造均為繼承人，應繼分比例如附表二所示，又系爭 遺產並無不能分割之情形，亦無不能分割之約定，然兩造無 法達成分割遺產之協議等情，業據提出繼承系統表、財政部
中區國稅局遺產稅免稅證明書、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、 土地、建物登記第一類謄本等件為證，又被告楊沁穎、楊志 龍、翁浚洧即楊清崴、翁浚桀即楊珖煜、陳薇晴、陳昀希、 楊芷亭經本院通知均未到庭，亦未提出書狀爭執，堪認原告 上開主張為真實，則原告自得請求分割系爭遺產。㈢、次查，系爭遺產僅為系爭土地應有部分1/13，且建物部分則 為五層建物中之一層（即四層），層次面積不含陽台僅有73 .10平方公尺，然系爭遺產之繼承人共8人，應繼分各為1/8 ，若以原物分割由各繼承人以分別共有之方式持有，則各繼 承人所得分得之土地及建物面積均過小，亦無法為完整使用 ，應認系爭遺產確有難以為原物分割之情形。
㈣、再查，系爭遺產屬得加以變賣之不動產，透過拍賣程序，除 可由單獨一人取得，而發揮系爭遺產最大經濟效益外，民法 第824條第7項亦訂有：「變賣共有物時，除買受人為共有人 外，共有人有依相同條件優先承買之權，有2人以上願優先 承買者，以抽籤定之」之明文，核其立法理由，乃共有物變 價分割之裁判，係賦予各共有人變賣共有物，分配價金之權 利，故於變價分配之執行程序，為使共有人能繼續其投資規 劃，維持共有物之經濟效益，並兼顧共有人對共有物之特殊 感情，爰訂定變價分配時，共有人有依相同條件優先承買之 權。而兩造均為系爭遺產之繼承人，同屬系爭遺產之共有人 ，準此，倘本件兩造中嗣後認有繼續維持系爭遺產所有權之 必要，除得於變價分配程序中自行投標應買外，並得在非系 爭遺產共有人標得時行使依相同條件優先承買之權利，其權 利仍同獲保障；另審酌系爭遺產無從採取824條第2項第1款 前段之分割方法，已詳如前述，且若將系爭遺產全部分配與 部分繼承人，對不能按應繼分部分受分配系爭遺產之其他繼 承人，以金錢補償之，雖一方面受分配系爭遺產之繼承人所 分得之系爭遺產固得受有相當之經濟價值，然對其餘之繼承 人而言，則未必公平；更何況，兩造間對金錢補償之金額並 無任何共識或意願，更無人表明有意對系爭遺產實施鑑價並 負擔鑑價所需費用，再斟酌兩造前已因系爭遺產無法達成分 割協議而衍生本件訴訟，為免日後再生金錢補償糾紛，亦不 宜採取此種分割方式。
㈤、本院斟酌系爭遺產之型態及使用情形、經濟效用、兩造之利 益、意願等一切情形，認系爭遺產之分割方法，應以變賣系 爭遺產後，以價金分別按各繼承人應繼分比例分配於各繼承 人方式較為適當，並得獲取系爭遺產之最大經濟效用及全體 繼承人人利益，又部分繼承人若希望維持系爭遺產之所有權 ，仍得於拍賣程序中自行出價應買以取得所有權。從而，本
院認如附表一所示之遺產，採變價分割方式分割，變價所得 由兩造按如附表二所示之應繼分比例分配取得，應屬妥適， 爰分割如附表一「遺產分割方法」欄所示。
肆、綜上所述，原告本於民法第1164條之規定，請求分割系爭遺 產，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 伍、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟， 由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形， 命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明 文。又因分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可 互換地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由 兩造各按其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭知 訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
陸、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 家事法庭 法 官 林士傑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 書記官 李國敬
附表一：被繼承人楊進益之遺產及分割方法
編號 遺產項目 遺產分割方法 1 臺中市○○區○○段○000地號土地（面積：322平方公尺，權利範圍：1/13） 變價分割，變價所得由兩造各按如附表二所示之應繼分比例分配取得。 ２ 臺中市○○區○○段○000○號房屋（門牌號碼：臺中市○○區○○路0段000○0號，權利範圍：全部） 附表二：應繼分比例
編號 繼承人姓名 應繼分比例 備註 1 楊麗芳 8分之1 2 楊沁穎 8分之1 3 楊志龍 8分之1 4 翁浚洧即楊清崴 8分之1 5 翁浚桀即楊珖煜 8分之1 6 陳薇晴 8分之1 7 陳昀希 8分之1 8 楊芷亭 8分之1 91年9月3日經被繼承人認領，被繼承人於92年3月31日死亡後，始於93年7月5日出養。
, 台灣公司情報網