臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司繼字第2215號
聲 請 人 劉和勝
受 選任人 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 趙子賢
上列聲請人聲請為被繼承人何茂榮選任遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任財政部國有財產署中區分署為被繼承人何茂榮之遺產管理人。
聲請程序費用由被繼承人何茂榮之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於 1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民 法第1177條、第1178條規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與第三人古秋生同為苗栗縣○○鎮 ○○○段000地號土地之共有人，古秋生於民國00年0月00日死 亡，而被繼承人何茂榮（男、31年8月1日生、身分證統一編 號：Z000000000號、生前最後住所：臺中市○區○○路000○00 號）為古秋生之繼承人，然被繼承人何茂榮亦於100年3月31 日死亡。現聲請人已向苗栗地方法院訴請分割共有物，經苗 栗地方法院以110年度訴字第76號審理在案，惟被繼承人何 茂榮死亡後其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之 人不明，且其親屬會議亦未於法定期間內選定遺產管理人， 故前曾經鈞院以100年度司財管字第124號選任財政部國有財 產署中區分署為遺產管理人，然該分署已於103年度司繼字 第2689號陳報終結遺產管理人職務並經鈞院准予備查，致聲 請人無法對被繼承人之財產主張權利，聲請人爰基於利害關 係人地位，依法聲請為被繼承人何茂榮選任財政部國有財產 署中區分署擔任遺產管理人等語，並提出戶籍謄本、除戶戶 籍謄本、繼承系統表、土地登記第三類謄本及本院家事法庭 函文(均影本)等為證。
三、查聲請人主張其與第三人古秋生同為苗栗縣○○鎮○○○段000地 號土地之共有人，而古秋生已於49年6月14日死亡，被繼承 人何茂榮為古秋生之繼承人，惟被繼承人何茂榮亦於100年3 月31日死亡，雖被繼承人何茂榮曾經本院以100年度司財管
字第124號選任財政部國有財產署中區分署為遺產管理人， 然該分署已於103年度司繼字第2689號陳報終結遺產管理人 職務並經本院准予備查等情，業據聲請人提出前揭書證在卷 可證，並經本院依職權調取103年度司繼字第2689號終結遺 產管理人職務事件卷宗及舊式手抄版除戶戶籍資料核閱無訛 ，堪信為真實，從而聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人 ，揆諸前揭法條規定，為有理由，應予准許。另參酌選任遺 產管理人處理無人繼承遺產事宜，旨在維護公益及被繼承人 債權人之利益，此觀民法第1177條立法理由即明，而遺產管 理人之職務，依民法第1179條規定，程序相當繁複，自應選 定熟習該項作業者為佳，國有財產署為國庫之管理機關，備 有管理財產之專才，並具相當公信力，代管無人繼承遺產清 理事宜亦為其執掌事務，顯見其足以勝任遺產管理人之職務 ，且財政部國有財產署中區分署亦來函表示同意擔任本件之 遺產管理人，此有該分署112年6月9日台財產中接字第11200 111592號函文在卷可稽。執此，本院認由財政部國有財產署 中區分署擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰選任之 。
四、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 家事法庭 司法事務官 楊雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。 中 華 民 國 112 年 7 月 7 日 書記官 林舒涵