臺灣板橋地方法院刑事判決 94年度訴字第2021號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第一
四○五七號），本院判決如下：
主 文
丙○○意圖為自己不法之所有，攜帶兇器，而搶奪他人之動產，未遂，因脫免逮捕，而當場施以強暴，處有期徒刑肆年陸月。扣案土黃色膠帶壹條沒收之。
事 實
一、丙○○因積欠地下錢莊債務，需款償債，竟意圖為自己不法 之所有，於民國九十四年八月十八日晚間十時許，攜帶其所 有客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 ，可供兇器使用之水果刀一支，騎乘其不知情之配偶溫秀惠 所有之車牌號碼ＦＶＮ─九五二號重型機車，前往臺北縣蘆 洲市○○路某公園，先在公園前，以自備土黃色膠帶一條黏 貼在上開機車之車牌上，以掩人耳目，隨即騎乘該機車沿路 尋找搶奪財物之目標，嗣於同日晚間十時二十分許，行經臺 北縣蘆洲市○○路五十三號前，見甲○○一人獨行，認有機 可趁，遂趁甲○○不備之際，騎乘上開機車自甲○○右後方 徒手搶奪甲○○懸掛於右肘之皮包，甲○○驚覺乃緊拉皮包 不放而與丙○○發生拉扯，丙○○遂放開甲○○之皮包而未 得逞，正欲騎機車逃逸時，旋為行走在甲○○後方之友人丁 ○○發現而衝向前追捕，丙○○情急之下機車傾斜無法平衡 而人車倒地，丙○○為脫免逮捕，遂基於傷害之犯意，以右 手自左腰際抽出上開水果刀往丁○○腹部猛刺一刀並左右劃 動，當場施以強暴，致丁○○受有腹部穿刺傷合併小腸外露 及小腸多處穿孔之傷害而當場休克，丙○○則乘機騎乘機車 逃逸，適有路人張富彬騎乘機車行經該處目擊上情，遂尾隨 丙○○至臺北縣蘆洲市○○路二六三巷巷口，見丙○○騎乘 機車駛入該巷內，未久又騎乘同一輛機車駛出該巷，且所騎 乘之機車車牌上膠帶已撕下，張富彬乃記下車牌號碼後報警 ，嗣於當日晚間十一時十分許，為警循線在臺北縣三重市○ ○街二九七巷十一號前查獲，並在臺北縣蘆洲市○○路二六 三巷九號前垃圾桶內，扣得丙○○所有用以黏貼上開機車車 牌之土黃色膠帶一條及丙○○之配偶溫秀惠所有之上開機車 車牌一面，至前開水果刀則於被告逃逸過程中遺失而未扣案 。
二、案經甲○○、丁○○及其配偶張美珠訴由臺北縣政府警察局
蘆洲分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、有關證據能力部分：
按傳聞法則之重要理論依據，在於傳聞證據未經當事人之反 對詰問予以核實，乃予排斥，惟若當事人已放棄對原供述人 之反對詰問權，於法院審判時表明同意該等傳聞證據可作為 證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並 貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，確認當事 人對於證據能力有處分權之制度，傳聞證據經當事人同意作 為證據，法院認為適當者，亦得為證據。另當事人於調查證 據時，對於傳聞證據表示「沒有意見」、「對於證據調查無 意見」，而未於言詞辯論終結前聲明異議 (Without Object ion)，應視為已有將該等傳聞證據採為證據之同意，此刑事 訴訟法第一百五十九條之五定有明文。查被告丙○○及指定 辯護人於本院審理時已表示對於全案卷證之證據能力均無意 見，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項之規定，應視 為被告已同意告訴人即被害人甲○○、丁○○、丁○○之配 偶張美珠及證人張富彬之警詢筆錄具有證據能力，而可作為 證據，本院斟酌告訴人甲○○、丁○○、丁○○之配偶張美 珠及證人張富彬之警詢筆錄並非非法取得，亦無證明力明顯 過低之情形，是其等警詢筆錄，均得採為證據。貳、實體部分：
一、犯罪事實之認定：
上揭事實，業據被告於警詢、檢察官偵查及本院審理時均坦 承不諱（見偵查卷第十頁至第十四頁、第八十頁至第八十一 頁，本院九十四年十一月二日審判筆錄）；而被告於上揭時 地騎乘車牌以土黃色膠帶黏貼之機車搶奪告訴人甲○○皮包 未遂後欲逃逸，經告訴人丁○○發現而衝向前追捕，被告為 脫免逮捕，遂以上開水果刀往告訴人丁○○腹部猛刺一刀並 左右劃動，致告訴人丁○○受有腹部穿刺傷合併小腸外露及 小腸多處穿孔之傷害而當場休克，被告則乘機騎乘機車逃逸 ，經目擊證人張富彬騎乘機車尾隨被告，並記下被告騎乘之 機車車牌號碼，而報警循線查獲等情，復經證人即告訴人甲 ○○、丁○○及目擊證人張富彬分別於警詢、檢察官偵查時 證述甚詳（見偵查卷第十六頁至第二十三頁、第八十一頁至 第八十二頁，另丁○○警詢筆錄附於本院卷），並有新光吳 火獅紀念醫院診斷證明書二紙、現場照片六幀存卷可憑（見 偵查卷第二十七頁、第三十六頁至第三十八頁），及土黃色 膠帶一條與上開機車車牌一面扣案可資佐證。而上開機車係 被告之配偶溫秀惠所有乙節，亦有車籍作業系統查詢認可資
料一紙附卷可稽（見偵查卷第六十六頁）。再者，扣案之上 開土黃色膠帶一條及機車車牌一面，經送內證部警政署刑事 警察局鑑定結果：該機車車牌上編號一、三、四印痕之條紋 與送鑑膠帶內側（有黏膠）表面紋路之條紋間距、大小類同 ，此有該局九十四年九月十二日刑鑑字第○九四○一二七五 五六號鑑定書一份在卷可佐（見本院卷），堪認扣案土黃色 膠帶一條，確係被告黏貼在上開機車車牌之膠帶無誤。是由 前述補強證據，足資擔保被告於警詢、檢察官偵查及本院審 理時之前開任意性自白具有相當程度之真實性，而得使本院 確信被告前述自白與事實相符，足證被告確有上揭犯行。從 而
本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。另被害人 丁○○因上開傷勢，在新光吳火獅紀念醫院急診手術之際， 由其配偶張美珠先行提出本案告訴乙節，業據告訴人張美珠 於警詢時陳述明確（見偵查卷第二十六頁），附此敘明。二、論罪科刑之法律適用：
㈠按犯搶奪罪，而有刑法第三百二十一條第一項各款情形之一 者，為加重搶奪罪，刑法第三百二十六條定有明文。又同法 第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院七 十九年台上字第五二五三號判例意旨參照，見本院卷）。查 本案被告攜帶其所有之水果刀一支搶奪被害人甲○○之皮包 ，於搶奪之際，雖未持以行兇，仍成立攜帶兇器搶奪罪；而 其為脫免逮捕，竟以該水果刀往告訴人丁○○腹部猛刺一刀 並左右劃動，致告訴人丁○○受有腹部穿刺傷合併小腸外露 及小腸多處穿孔之傷害而當場休克，俱如前述，顯見該水果 刀係以金屬製成，刀刃鋒利，在客觀上足以對人之生命、身 體安全構成威脅，具有危險性，自屬兇器之一種。 ㈡次按刑法第三百二十九條之準強盜罪，係以竊盜或搶奪為前 提，在脫免逮捕之情形，其竊盜或搶奪既遂者，即以強盜既 遂論，如竊盜或搶奪為未遂，即以強盜未遂論；如此項準強 盜有同法第三百二十一條第一項各款情形之一，自應依第三 百三十條論處（最高法院二十五年上字第六六二六號、六十 八年台上字第二七七二號判例意旨參照，見本院卷）。再按 被告持水果刀刺傷被害人丁○○，係屬故意加害，雖仍屬搶 奪脫免逮捕，當場實施強暴之行為，要難認係準強盜之當然 結果，如經合法告訴，應併論以傷害罪，並依刑法第五十五
條從一重處斷（最高法院二十七年台上字第二七七二號判例 意旨參照，見本院卷）。查本案被告意圖為自已不法之所有 ，攜帶其所有之兇器水果刀一支搶奪告訴人甲○○之皮包未 遂，因脫免逮捕，而當場以該水果刀往告訴人丁○○腹部猛 刺一刀並左右劃動，致告訴人丁○○受有上述傷害而當場休 克，核其所為，原係犯刑法第三百二十六條第二項、第一項 之加重搶奪未遂罪，而其因脫免逮捕，當場對告訴人丁○○ 施以強暴行為而致傷，係犯刑法第三百二十九條、第三百三 十條第二項、第一項之加重準強盜未遂罪及同法第二百七十 七條第一項之傷害罪。起訴書之犯罪事實欄已載明被告基於 傷害之犯意，持水果刀傷害告訴人丁○○之事實，惟其證據 並所犯法條欄漏載被告涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷 害罪，應予補充。又被告雖已著手加重搶奪犯行，惟因告訴 人甲○○發覺緊抓皮包而未遂，其後為脫免逮捕而對告訴人 丁○○施暴，為未遂犯，依刑法第二十六條前段規定，減輕 其刑。再者，被告所犯加重準強盜未遂罪與傷害罪間，有一 行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，應依刑法第五十五條規 定，從一重之加重準強盜未遂罪處斷。爰審酌被告因積欠地 下錢莊債務，需款償債，當街對告訴人甲○○行搶，遇告訴 人丁○○追捕，為脫免逮捕，竟持隨身攜帶之水果刀猛刺告 訴人丁○○腹部一刀並左右劃動，致告訴人丁○○受有腹部 穿刺傷合併小腸外露及小腸多處穿孔之嚴重傷害而當場休克 ，犯罪手段惡劣，對告訴人身心戕害甚鉅，危害社會秩序非 輕，且迄今未賠償告訴人損害；併審酌其智識程度為國中肄 業（見警詢筆錄所載），於犯罪後坦承犯行，深表悔意之態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。 ㈢扣案土黃色膠帶一條，為被告所有用以黏貼上開機車車牌， 以掩人耳目、利其行搶所用之物，業據被告供明在卷，爰依 刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。至扣案上開機 車之車牌一面，係屬被告之配偶溫秀惠所有，非被告所有之 物；而被告搶奪時所攜帶之水果刀一支，已於其逃逸過程中 遺失而未扣案，業如前述，且上開車牌與水果刀均非違禁物 ，爰不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第第三百二十九條、第三百三十條第二項、第一項、第二百七十七條第一項、第二十六條前段、第五十五條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官溫祖德到庭執行職務。
中 華 民 國 九十四 年 十一 月 十六 日 刑事第九庭 審判長法 官 樊季康
法 官 劉元斐
法 官 張筱琪
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 廖舜宜
中 華 民 國 九十四 年 十一 月 十六 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百二十九條
(準強盜罪)
竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。
中華民國刑法第三百三十條
（加重強盜罪）
犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第二百七十七條
(普通傷害罪)
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。