臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度勞補字第413號
原 告 陳怡靜
楊善淇
沈于暄
鄭慧珍
蔡昀蓁
謝玉君
被 告 詹子萱即許尹榛即夏日時光複合式餐飲店
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁
判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要
件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本
法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴
訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條分別定有明文
。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無
交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主
張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互
相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高
者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別
定有明文。
二、上列當事人間請求給付薪資等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。查原告金錢請求之訴訟標的分列如下：
㈠原告陳怡靜部分：工資新臺幣（下同）60,000元及資遣費5
4,000元，合計請求114,000元。
㈡原告楊善淇部分：工資12,460元及資遣費8,000元，合計請
求20,460元。
㈢原告沈于暄部分：工資22,697元及資遣費9,750元，合計請
求32,447元。
㈣原告鄭慧珍部分：工資32,413元及資遣費12,920元，合計
請求45,333元。
㈤原告蔡昀蓁部分：工資6,899元及資遣費1,633元，合計請
求8,532元。
㈥原告謝玉君部分：工資6,776元及資遣費1,408元，合計請
求8,184元。
本件金錢請求之訴訟標的金額合計為228,956元，應繳第一
審裁判費2,430元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金
或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三
分之二，勞動事件法第12條第1 項定有明文。依上開規定，
本件應暫免徵收裁判費3分之2即1,620元（計算式：2,430元
×2/3＝1,620元，元以下四捨五入）。另各請求被告開立非自
願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止
時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕
」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明）
，核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產
權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費
3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類
提案第21號參照）。是以，扣除該暫免徵收部分後，本件應
徵收第一審裁判費4,397元（計算式：2,430元－1,620元＋3,0
00元＋3,000元＋3,000元＋3,000元＋3,000元＋3,000元＝18,810
元）。限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，如逾期未繳
，即駁回原告之訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
勞動法庭 法 官 陳航代
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁
判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日
書記官 顏伶純