給付工資
臺灣臺中地方法院(民事),勞小字,112年度,38號
TCDV,112,勞小,38,20230705,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度勞小字第38號
原 告 吳家琛
被 告 武田麗神建設股份有限公司

法定代理人 李德寅


上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國112年6月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣四萬元及自民國一一○年七月十四日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，被告以新臺幣四萬元為原告預供擔保得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅 者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其 訴訟以前當然停止。」、「法人因合併而消滅者，訴訟程序 在因合併而設立或合併後存續之法人承受其訴訟以前當然停 止。」、「第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於 得為承受時，應即為承受之聲明。」、「當事人不聲明承受 訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。」民事訴 訟法第169條第1項、第170條、第175條第1項、第178條分別 定有明文。本件武田營造工程股份有限公司法定代理人自蘇 東輝變更為李德寅、其後則與武田麗神建設股份有限公司（ 下稱被告公司）進行合併，並已於民國110年11月18日合併 解散登記，有經濟部110年11月18日經授中字第11033696810 號函及經濟部商工登記公示資料查詢服務在卷可稽，前並經 臺灣雲林地方法院以110年度勞小專調字第7號裁定李德寅為 蘇東輝之承受訴訟人，續行訴訟，及以110年度勞小字第5號 裁定由被告公司擔任承受訴訟人，續行訴訟，均有前開裁定 在卷可考，是本件承受訴訟合於上開法律規定之程序。二、被告公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告於109年4月10日起受僱武田營造工程股份有



限公司擔任工程人員，約定年薪新臺幣（下同）44萬元，武 田營造工程股份有限公司僅於109年4月16日匯款10萬元及於 109年5月15日匯款30萬元予原告後，即未再給付原告薪資， 爰依勞基法第22條之規定，請求武田營造工程股份有限公司 給付工資餘款4萬元（計算式：44萬-10萬-30萬＝4萬），及 聲明：被告公司應給付原告4萬元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何 有利於自己之聲明或陳述。　　
三、按工資應全額直接給付勞工。勞動基準法第22條第2項前段 定有明文。查原告主張被告積欠工資4萬元，業據原告提出 股份有限公司變更登記表、經濟部商工登記公示資料查詢單 、勞工退休金提繳明細、受聘契約書、存摺影本附卷可參， 並有經濟部中部辦公室110年12月14日經中三字第110337768 50號函及檢附之武田營造工程股份有限公司與被告公司合併 解散登記資料在卷可查，而被告公司已於相當時期受合法之 通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭 執，依依勞動事件法第15條、民事訴訟法第436條之23、第4 36條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同被告公 司自認原告主張之事實。從而，原告依勞動基準法第22條第 2項前段規定，請求被告公司給付4萬元及自110年7月14日（ 見送達證書，雲林地方法院110年度勞小字第5號卷第31頁） 起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理由， 應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告公 司敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝 訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436 條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔 保金額，宣告被告公司為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確 定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費1,000元），並由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　5 　　日 勞動法庭 法 官 陳航代
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　6 　　日 書記官 顏伶純